Чем опасны «неопределённые» люди? — сочинение ЕГЭ по тексту Ю.В. Трифонова с разбором

• ЕГЭ-ГЭ-ШКА.РУ


✍️ Текст Ю.В. Трифонова: «(1)Антону пришла в голову изумительная идея: создать ТОИВ...»



💡 Чем опасны «неопределённые» люди?

Проблема, поставленная Ю.В. Трифоновым, заключается в вопросе: чем опасны «неопределённые» люди — те, кто избегает чёткой жизненной позиции и ответственности, оставаясь «и с теми, и с этими».

Позиция автора (рассказчика) такова: «неопределённые» люди опасны своей беспринципной приспособляемостью: оставаясь внешне «никакими», они ускользают от ответственности, но получают власть над другими и могут незаметно разрушать общее дело и доверие.

Эта мысль раскрывается через систему эпизодов. Первый пример-иллюстрация: детский портрет Вадьки Батона — «и не злой, и не добрый, и не смельчак, и не трусливый», дружит и с теми, и с этими. Рассказчик замечает «редкий дар — быть никаким»: такой человек вызывает у окружающих иллюзию надёжности, потому что каждый «довоображает» на пустом фоне желаемые качества; именно так формируется опасная социальная маска приспособленца.

Второй пример-иллюстрация: условие Батона при вступлении в ТОИВ — «хочу быть вправе когда угодно выйти». Получая тайну и преимущества общества, он остаётся вне обязательств. Итог — «мы оказались у него в руках»: сроки «похода» в Дерюгинский переулок он переносит по своему усмотрению, парализуя инициативу и вселяя страх возможной «утечки» информации. Так неопределённость превращается в рычаг скрытой власти.

Смысловая связь примеров причинно-следственная: сначала показан тип характера («никакой», скользящий между полюсами), затем — практический результат этой «никаковости»: контроль над теми, кто действует открыто и берёт на себя риск. Тем самым автор убеждает: неопределённость — не пустяк, а инструмент манипуляции.

Я согласен с позицией автора: общество уязвимо перед людьми без внутреннего стержня. Они не вступают в открытый спор (с ними нельзя ни договориться, ни спросить), но способны тормозить общее дело, подменяя ответственность удобством.

Пример-аргумент: образ Чичикова в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души» — герой «без определённых убеждений»: в каждом доме он «свой», говорит нужные слова и действует только ради выгоды. Его «никаковость» (мягкость, обходительность, отсутствие принципов) социально опасна: она обнажает мир, где приспособляемость подменяет нравственность и разрушает доверие.

Итак, Трифонов показывает: «неопределённый» человек — это не безобидный «ни то ни сё», а носитель скрытой угрозы: он избегает ответственности, но влияет на решения и судьбы других, подтачивая моральные основания совместной жизни.


🧠 Разбор сочинения

🧩 Проблема

Верно: Автор поднимает проблему опасности «неопределённых» людей — тех, кто избегает ответственности и старается угодить всем, не имея твёрдых убеждений.

Почему правильно: формулировка отражает основную идею текста — нравственную безответственность и внутреннюю пустоту как источник опасности.

Неверно: «Автор рассказывает о мальчике по прозвищу Батон».

Почему неправильно: это пересказ, не указывающий на проблему, скрытую в поведении героя.

💡 Позиция автора

Верно: «Неопределённые» люди опасны тем, что, оставаясь внешне безобидными и «никакими», способны влиять на других и разрушать доверие, не беря на себя ответственности.

Почему правильно: позиция передаёт суть авторской мысли: безвольный и беспринципный человек может причинить вред тем, кто действует открыто.

Неверно: «Автор считает, что таких людей не нужно принимать в общество».

Почему неправильно: слишком узкая формулировка, не раскрывающая нравственного смысла текста.

🎭 Первый пример-иллюстрация

Верно: Рассказчик описывает Вадьку Батона как «и не злого, и не доброго, и не смельчака, и не труса». Эта черта показывает, что герой избегает определённости и потому вызывает доверие у всех, но именно в этом и заключается его опасность.

Почему правильно: пример раскрывает суть «никакого» характера — внешнюю нейтральность, превращающуюся в форму приспособленчества.

Неверно: «Батон был умным и хитрым».

Почему неправильно: искажает авторскую мысль: Трифонов показывает не ум, а отсутствие принципов как основу поведения героя.

🧩 Второй пример-иллюстрация

Верно: Когда Батон соглашается вступить в тайное общество, но «с правом выйти в любой момент», он показывает свою сущность — желание иметь выгоду без обязательств. Именно эта позиция делает его опасным для других.

Почему правильно: пример раскрывает нравственную суть героя: безответственность и внутреннюю пустоту под видом благоразумия.

Неверно: «Батон хотел свободы выбора».

Почему неправильно: такое толкование оправдывает героя, тогда как автор осуждает его безучастность и двуличие.

🔗 Смысловая связь между примерами

Верно: оба примера связаны причинно-следственной связью: безвольность Батона в детстве (первая ситуация) приводит к его манипулятивному поведению в обществе (вторая ситуация).

Почему правильно: показано развитие характера — как черта «быть никаким» превращается в скрытую власть над другими.

Неверно: «Оба примера описывают одного героя».

Почему неправильно: такая формулировка не раскрывает логическую связь между примерами, что снижает балл по критерию К4.

🗣 Моё отношение к позиции автора

Верно: Я полностью согласен с автором: «неопределённые» люди опасны, потому что их равнодушие и беспринципность разрушают моральные устои общества. Они никогда не возьмут на себя ответственность, но могут влиять на судьбы других.

Почему правильно: выражено личное мнение, совпадающее с позицией автора и раскрывающее нравственный смысл проблемы.

Неверно: «Мне не понравился Батон».

Почему неправильно: это субъективное впечатление, не выражающее размышления о проблеме.

📚 Пример-аргумент

Верно: Примером может служить Чичиков из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души». Он, как и Батон, не имеет твёрдых убеждений, приспосабливается к обстоятельствам и действует только ради выгоды, оставаясь «никаким» человеком.

Почему правильно: литературный пример тематически близок и подтверждает мысль автора о нравственной опасности безвольных и приспособленческих личностей.

Неверно: «Мне вспомнился фильм про хитрого героя».

Почему неправильно: примеры из фильмов и других визуальных жанров не засчитываются по критериям ЕГЭ.

✅ Итоговый вывод

Сочинение соответствует всем критериям задания 27 ЕГЭ:

  • К1: Проблема сформулирована чётко и корректно;
  • К2: Позиция автора передана без искажения;
  • К3–К4: Есть два примера с пояснениями и смысловой связью;
  • К5: Представлено личное отношение и аргумент из литературы.
Такое сочинение заслуживает максимального балла — 22 из 22.


Смотри также: