✍️ Текст Д.А. Гранина: «(1)С течением времени начинаю понимать, что до человека порой...»
(1) С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть — внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей.
(2) Поступок, совершённый целиком по совести, — это свободный поступок.
(3) Я спрашиваю себя: а зачем человеку навязали эту самую совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от неё, какой от неё прок, если она не приносит никаких выгод, если не даёт человеку преимуществ ни карьерных, ни материальных?
(4) Благодаря чему она существует, совесть, которая грызёт и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься? (5) Откуда она взялась? (6) На самом деле в течение жизни мы убеждаемся, что она исходит из глубины души и не бывает ложной. (7) Она не ошибается.
(8) Поступок по совести не обесценивается, не приводит к разочарованию.
(9) Когда я говорю «поступок по совести», мне приходит на память удивительный пример, впечатливший меня надолго.
(10) 28 июля 1958 года умер Михаил Михайлович Зощенко. (11) На «Литераторских мостках» партийное начальство хоронить его не разрешило, видимо, высокие начальники посчитали, что недостоин. (12) Им всегда виднее.
(13) И рядом не разрешили. (14) Наконец указали (!) похоронить его в Сестрорецке, где он иногда жил на даче.
(15) Гражданскую панихиду проводили в Доме писателя. (16) Вести её поручили Александру Прокофьеву, первому секретарю Союза писателей. (17) Обязали вести кратко, не допуская никакой политики, строго придерживаясь регламента, не позволять никаких выпадов, нагнали много милиции и работников Большого дома. (18) Все желающие в Дом попасть не могли, люди заполонили лестницу, ведущую к залу. (19) Большая толпа осталась на улице. (20) Радиофицировать не разрешили. (21) Слово дали Виссариону Саянову, Михаилу Слонимскому, его другу времён «Серапионовых братьев».
(22) Церемония заканчивалась, когда вдруг, растолкав всех, прорвался к гробу Леонид Борисов. (23) Это был уже пожилой писатель, автор известной книги об Александре Грине «Волшебник из Гель-Гью», человек, который никогда не выступал ни на каких собраниях, можно считать, вполне благонамеренный.
(24) Наверное, поэтому Александр Прокофьев не стал останавливать его, тем более что панихида проходила благополучно, никто ни слова не говорил о травле Зощенко, о постановлении ЦК, словно никакой трагедии не было в его жизни, была благополучная жизнь автора популярных рассказов.
(25) «Миша, дорогой, — закричал Борисов, — прости нас, дураков, мы тебя не защитили, отдали тебя убийцам, виноваты мы, виноваты!»
(26) Надрывный тонкий голос его поднялся, пронзил всех, покатился вниз, люди передавали друг другу его слова, на улице толпа всколыхнулась.
(27) Александр Прокофьев не посмел нарушить ритуал. (28) Рыдая, Леонид Борисов отошёл.
(29) Я возвращался домой с Алексеем Ивановичем Пантелеевым, он говорил: «Слава Богу, хоть кого-то допекло, нашёлся человек, спас нашу честь, а мы-то, мы-то...»
(30) Что это было? (31) Борисов не собирался выступать, но что-то прорвалось, и он уже не мог справиться с собой, это было чувство, нерассуждающее, подсознательное, неспособное выбирать. (32) Это была совесть, совесть взбунтовалась!
(По Д.А. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (1919–2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.
💡 Что такое совесть?
Проблема, над которой размышляет Д.А. Гранин, — это что такое совесть и какую роль она играет в нравственной жизни человека. Автор ставит вопрос: почему именно совесть, а не внешние требования и запреты, становится главным и самым действенным нравственным ориентиром личности.
Позиция автора заключается в том, что совесть — это внутренний, неподкупный голос души, который не навязывается извне и не подчиняется расчёту, но именно поэтому определяет подлинно свободный и нравственный поступок. По мысли Гранина, совесть не приносит человеку выгоды, однако она не бывает ложной и не позволяет обесценить совершённое добро.
Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.
Первый пример — рассуждения автора о природе поступка, совершённого по совести. Гранин подчёркивает, что такой поступок является свободным: он не продиктован страхом наказания, стремлением к выгоде или карьерным расчётом. Автор задаётся вопросом, зачем человеку совесть, если от неё нет практической пользы, и приходит к выводу, что именно в этом и заключается её высшая ценность. Данный пример показывает, что совесть — это внутренний закон, не зависящий от обстоятельств.
Второй пример — история выступления Леонида Борисова на похоронах М.М. Зощенко. В условиях жёсткого регламента и страха перед властью этот человек внезапно нарушает ритуал и публично кается за общее предательство писателя. Борисов не планировал выступление, но «что-то прорвалось» в нём, и он уже не мог молчать. Этот эпизод наглядно демонстрирует, как совесть действует внезапно, стихийно, не поддаваясь разумному контролю.
Оба примера связаны смысловой связью дополнения: первый раскрывает сущность совести как внутреннего нравственного закона, второй — показывает её реальное проявление в конкретном человеческом поступке.
Я согласен с позицией автора, поскольку совесть действительно нередко оказывается сильнее внешних норм и требований. Пример-аргумент можно привести из русской литературы. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников пытается оправдать убийство логическими теориями, однако именно муки совести приводят его к признанию и нравственному возрождению. Подобно Борисову, герой не может заглушить внутренний голос, который оказывается сильнее любых рассуждений и оправданий.
Таким образом, Д.А. Гранин убеждает читателя в том, что совесть — это глубинная нравственная сила, определяющая подлинную свободу и ответственность человека. Она не приносит выгоды, но именно благодаря ей человек сохраняет человеческое достоинство.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает вопрос — что такое совесть и почему именно она является главным нравственным ориентиром человека.
Почему правильно: формулировка отражает центральную мысль текста Гранина: осмысление совести как внутреннего, неподвластного внешнему давлению нравственного закона.
Неверно: «Автор рассуждает о правилах поведения, навязанных обществом».
Почему неправильно: в тексте подчёркивается, что совесть не навязывается извне и не связана с формальными нормами.
Верно: Совесть — это внутренний голос души, который не приносит выгоды, но именно поэтому определяет подлинно свободный и нравственный поступок.
Почему правильно: позиция точно передаёт мысль Гранина о том, что совесть не ошибается и не обесценивает совершённого поступка.
Неверно: «Совесть нужна человеку для одобрения окружающих».
Почему неправильно: автор подчёркивает независимость совести от внешней оценки.
Верно: Рассуждения автора о поступке, совершённом по совести, показывают, что такой поступок является свободным и не связан с расчётом или выгодой.
Почему правильно: пример раскрывает философское понимание совести как внутреннего нравственного закона.
Неверно: «Автор говорит, что совесть мешает человеку жить».
Почему неправильно: в тексте подчёркивается не разрушительная, а очищающая роль совести.
Верно: История выступления Леонида Борисова на похоронах М.М. Зощенко демонстрирует, как совесть внезапно и нерассуждающе побуждает человека к нравственному поступку.
Почему правильно: пример наглядно показывает реальное проявление совести в конкретной жизненной ситуации.
Неверно: «Борисов хотел произвести впечатление на окружающих».
Почему неправильно: в тексте подчёркнута спонтанность и неподконтрольность поступка.
Верно: Примеры связаны дополнением: первый раскрывает сущность совести, второй — показывает её живое проявление в поступке человека.
Почему правильно: второй пример конкретизирует и подтверждает теоретическое рассуждение первого.
Неверно: «Оба примера просто рассказывают о писателях».
Почему неправильно: не выявлена логика авторского рассуждения.
Верно: Я согласен с автором: совесть является высшим нравственным судом человека и не зависит от внешних обстоятельств.
Почему правильно: позиция логически вытекает из проблемы и авторских рассуждений.
Неверно: «Я считаю, что иногда можно поступать против совести».
Почему неправильно: мнение не соотнесено с авторской концепцией текста.
Верно: В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» именно муки совести приводят Раскольникова к признанию и нравственному возрождению.
Почему правильно: аргумент подтверждает мысль о всепобеждающей силе совести.
Неверно: «Совесть важна во многих книгах».
Почему неправильно: отсутствует конкретика и анализ.
Разбор показывает, что сочинение соответствует требованиям ЕГЭ: корректно сформулирована проблема, точно раскрыта позиция автора, приведены два примера с пояснениями и смысловой связью, выражено личное отношение и дан аргумент. Работа логична и может быть оценена на высший балл.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: