✍️ Текст А.А. Лиханова: «(1)То, чего нам так не хватает... (2)А не хватает нам любви к детям. (3)Не хватает самоотверженности...»
(1)То, чего нам так не хватает...
(2)А не хватает нам любви к детям. (3)Не хватает самоотверженности − родительской, педагогической. (4)Не хватает сыновней, дочерней любви.
(5)Есть простая поговорка: как аукнется, так и откликнется. (6)Сколько положишь, столько и получишь. (7)Верные вроде бы формулы. (8)Только если следовать лишь им, добьёшься одного воспроизводства. (9)Для сеятеля это просто беда, когда зерна он снимет ровно столько же, сколько посеял. (10)Пахарь должен получить прибавку, только тогда он выживет, прокормит свою семью.
(11)Так же точно и общество должно бы существовать. (12)Прогресс состоит из прибавок, которые дают поколения, «посеянные» их родителями и наставниками.
(13)Конечно, прибавки эти есть, но в каких пространствах? (14)В пространстве человеческих знаний, конечно. (15)В области технологий. (16)А как с духовностью? (17)Увы, в этой тонкой сфере воспроизводства мы радуемся даже простому отклику на ауканье.
(18)И слишком часто замечаем простые потери: не больше, нет, а меньше становится доброты, милосердия. (19)Отношения между самыми добрыми вроде бы людьми теперь грубее и жёстче. (20)Исполнение долга в межчеловеческих отношениях уступает служебным обязанностям − там человек и обязательнее, и профессиональнее. (21)А любовь к детям стала напоминать любовь к собственному имуществу. (22)Впрочем, имущество порой дороже людей. (23)Что может быть печальней и горше!
(24)Давно замечено: и лучшие, и худшие стороны человека выявляет беда. (25)Януш Корчак не только последние часы и минуты своего бытия, когда вместе с детьми принял мученическую смерть в фашистской газовой камере, но и всю предыдущую жизнь стоял рядом с бедой, точнее, жил в её гуще, работая с детьми-сиротами. (26)Сиротство, эта библейски древняя форма человеческого одиночества, требует сострадания и соучастия, самоотверженной и терпеливой любви настоящих гуманистов. (27)Януш Корчак первый из них, и первенство это измерено мерой его выбора, мерой честности. (28)Мера эта − смерть.
(29)Не только поляки чтут выбор своего бессмертного учителя. (30)Его имя внесено в святцы и мировой педагогики, и элементарной человеческой порядочности. (31)И именно в его устах, под его пером в высшей степени правомерно звучит дидактическое, даже назидательное наставление: как любить детей. (32)Книга «Как любить ребёнка» Януша Корчака − своеобразный манифест гуманизма. (33)Нестареющий завет, переданный в наши и грядущие времена из времён, как будто от нас удалённых и в то же время совершенно похожих, потому что речь идёт о любви к детям, а это ценность постоянная.
(34)Духовный комфорт делает человека толстокожим, совершает в его сознании странные подвижки, когда ценности мнимые застят свет, а ценности подлинные уходят на второй план. (35)Каждому рано или поздно воздаётся по заслугам, но часто − слишком поздно, когда ничего не исправишь, и в этом истоки многих человеческих драм. (36)Те, кто воображает, будто доброта и любовь малозначимые, второстепенные качества, которые не помогают, а, напротив, даже вредят, допустим, при достижении карьеры, бывают наказаны на краю этой карьеры, а ещё чаще − на краю собственной жизни − нелюбовью и недобротой своих же близких и в первую очередь детей. (37)И пусть же всякий, кто спохватится и заторопится вперёд от нелюбви к любви, от недоброты к доброте, припадёт как к чистому итогу − к этой последней заповеди Януша Корчака.
(По А.А. Лиханову*)
⃰ Альберт Анатольевич Лиханов – советский и российский писатель, общественный деятель, лауреат многочисленных Международных премий.
💡 К чему приводит нехватка любви и доброты?
Проблема, над которой размышляет А.А. Лиханов, — это недостаток любви и доброты в человеческих отношениях и его последствия для личности и общества. Автор поднимает вопрос, что происходит, когда человек утрачивает способность сочувствовать, любить и жертвовать собой ради других.
Позиция автора заключается в том, что нехватка любви и доброты ведёт к духовному обнищанию человека и деградации общества. Только через самоотверженную любовь к ближним, прежде всего к детям, возможно сохранение человечности и нравственного прогресса.
Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.
Первый пример — сравнение общества с сеятелем, которое автор использует в начале рассуждения: «Пахарь должен получить прибавку, только тогда он выживет… Так же точно и общество должно бы существовать». Это сравнение показывает, что без духовной «прибавки» — без роста доброты и любви — жизнь людей превращается в механическое «воспроизводство», лишённое смысла. Автор подчёркивает, что технологический прогресс не сопровождается нравственным, и именно это становится причиной внутренней опустошённости современного человека.
Второй пример — образ Януша Корчака, который «всю жизнь стоял рядом с бедой» и отдал жизнь вместе с детьми. Этот пример показывает, каким должен быть истинный гуманист: любящим, самоотверженным, честным. Корчак противопоставлен равнодушию и духовной слепоте общества, утратившего сострадание.
Оба примера связаны смысловой связью контраста: первый показывает отсутствие любви и доброты в мире, а второй — живое воплощение этих качеств. Лиханов противопоставляет бездушное, «толстокожее» существование духовному подвигу, напоминая, что только любовь способна сделать человека по-настоящему человеком.
Я согласен с позицией автора, ведь без любви и доброты общество неизбежно деградирует. Эти качества формируют основу нравственности, делают возможным взаимопонимание и сострадание. Пример-аргументом может служить поведение Андрея Болконского из романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Герой, пережив эгоистические стремления и разочарование, осознаёт, что истинный смысл жизни — в любви к людям и прощении. Перед смертью он испытывает духовное прозрение, понимая, что без любви к ближним человек теряет связь с вечным и светлым началом.
Таким образом, А.А. Лиханов убеждает: только любовь и доброта способны сохранить человеческое достоинство и продолжить духовный прогресс общества. Там, где исчезают эти чувства, неизбежно наступает духовная пустота, и человек становится жертвой собственной холодности.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает вопрос — к чему приводит нехватка любви и доброты в человеческих отношениях.
Почему правильно: формулировка отражает основную мысль текста и использует его лексику. Проблема выражена в виде вопроса, что соответствует критериям ФИПИ.
Неверно: «В тексте говорится о любви и доброте».
Почему неправильно: фраза слишком общая, не раскрывает, что именно волнует автора, отсутствует конфликт или вопросная форма.
Верно: Нехватка любви и доброты ведёт к духовному обнищанию человека и деградации общества.
Почему правильно: позиция выражена чётко, в утвердительной форме, есть причинно-следственная связь и нравственная оценка.
Неверно: «Автор считает, что любовь — это хорошо, а без неё плохо».
Почему неправильно: слишком упрощённо, нет глубины мысли и аргументации.
Верно: Автор сравнивает общество с сеятелем, показывая, что без духовной «прибавки» — роста доброты и любви — невозможно развитие.
Почему правильно: приведён конкретный фрагмент текста, объяснено его значение для понимания позиции автора.
Неверно: «В тексте говорится, что общество должно развиваться».
Почему неправильно: пример не конкретизирован, отсутствует цитата и пояснение.
Верно: Образ Януша Корчака, отдавшего жизнь вместе с детьми, показывает истинную силу любви и гуманизма.
Почему правильно: раскрыт поступок героя, его связь с идеей текста и нравственная оценка автора.
Неверно: «Автор рассказывает про человека, который погиб».
Почему неправильно: не указано, кто этот человек и зачем он упомянут; отсутствует анализ.
Верно: Примеры связаны контрастом: первый показывает отсутствие любви, второй — её высшее проявление.
Почему правильно: указано, как работает противопоставление, подчёркивающее идею автора.
Неверно: «Примеры просто похожи друг на друга».
Почему неправильно: не обозначен тип логической связи, нет анализа, примеры не объединены общей мыслью.
Верно: Я согласен с автором: без любви и доброты человек теряет духовную основу, а общество — человечность.
Почему правильно: выражено личное мнение, без пересказа текста, показана причинно-следственная логика рассуждения.
Неверно: «Я тоже думаю, что автор прав».
Почему неправильно: шаблонно, нет пояснения и аргументов, мысль не раскрыта.
Верно: Андрей Болконский из романа Л.Н. Толстого «Война и мир» осознаёт перед смертью, что смысл жизни — в любви к людям и прощении.
Почему правильно: выбран литературный пример, отражающий ту же нравственную идею, что и у Лиханова; аргумент развивает мысль, а не повторяет её.
Неверно: «Я видел похожее в фильме про войну».
Почему неправильно: источник — кино, не литература; отсутствует связь с позицией автора, пример не засчитывается по критериям.
В сочинении есть все требуемые элементы: сформулирована проблема, позиция автора, приведены два примера с пояснениями и смысловой связью, выражено личное мнение с литературным аргументом. Формулировки логичны, конкретны и грамматически точны — сочинение соответствует критериям ЕГЭ на высший балл.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: