✍️ Текст А.П. Чехова: «(1)Кто-то входит в переднюю, долго раздевается и кашляет...»
Кто-то входит в переднюю, долго раздевается и кашляет... Через минуту входит ко мне молодой человек приятной наружности. Вот уж год, как мы с ним находимся в натянутых отношениях: он отвратительно отвечает мне на экзаменах, а я ставлю ему единицы. Таких молодцов, которых я, выражаясь на студенческом языке, гоняю или проваливаю, у меня ежегодно набирается человек семь. Те из них, которые не выдерживают экзамена по неспособности или по болезни, обыкновенно несут свой крест терпеливо и не торгуются со мной; торгуются же и ходят ко мне на дом только сангвиники, широкие натуры, которым проволочка на экзаменах портит аппетит и мешает аккуратно посещать оперу. Первым я мирволю, а вторых гоняю по целому году.
— Садитесь, — говорю я гостю. — Что скажете?
— Извините, профессор, за беспокойство... — начинает он, заикаясь и не глядя мне в лицо. — Я бы не посмел беспокоить вас, если бы не... Я держал у вас экзамен уже пять раз и... и срезался. Прошу вас, будьте добры, поставьте мне удовлетворительно, потому что...
Аргумент, который все лентяи приводят в свою пользу, всегда один и тот же: они прекрасно выдержали по всем предметам и срезались только на моём, и это тем более удивительно, что по моему предмету они занимались всегда очень усердно и знают его прекрасно; срезались же они благодаря какому-то непонятному недоразумению.
— Извините, мой друг, — говорю я гостю, — поставить вам удовлетворительно я не могу. Подите ещё почитайте лекции и приходите. Тогда увидим.
Пауза. Мне приходит охота немножко помучить студента за то, что пиво и оперу он любит больше, чем науку, и я говорю со вздохом:
— По-моему, самое лучшее, что вы можете теперь сделать, это совсем оставить Кто-то входит в переднюю, долго раздевается и кашляет... Через минуту входит ко мне молодой человек приятной наружности. Вот уж год, как мы с ним находимся в натянутых отношениях: он отвратительно отвечает мне на экзаменах, а я ставлю ему единицы. Таких молодцов, которых я, выражаясь на студенческом языке, гоняю или проваливаю, у меня ежегодно набирается человек семь. Те из них, которые не выдерживают экзамена по неспособности или по болезни, обыкновенно несут свой крест терпеливо и не торгуются со мной; торгуются же и ходят ко мне на дом только сангвиники, широкие натуры, которым проволочка на экзаменах портит аппетит и мешает аккуратно посещать оперу. Первым я мирволю, а вторых гоняю по целому году.
— Садитесь, — говорю я гостю. — Что скажете?
— Извините, профессор, за беспокойство... — начинает он, заикаясь и не глядя мне в лицо. — Я бы не посмел беспокоить вас, если бы не... Я держал у вас экзамен уже пять раз и... и срезался. Прошу вас, будьте добры, поставьте мне удовлетворительно, потому что...
Аргумент, который все лентяи приводят в свою пользу, всегда один и тот же: они прекрасно выдержали по всем предметам и срезались только на моём, и это тем более удивительно, что по моему предмету они занимались всегда очень усердно и знают его прекрасно; срезались же они благодаря какому-то непонятному недоразумению.
— Извините, мой друг, — говорю я гостю, — поставить вам удовлетворительно я не могу. Подите ещё почитайте лекции и приходите. Тогда увидим.
Пауза. Мне приходит охота немножко помучить студента за то, что пиво и оперу он любит больше, чем науку, и я говорю со вздохом:
— По-моему, самое лучшее, что вы можете теперь сделать, это совсем оставить моим наблюдением никому не нужную диссертацию, с достоинством выдержит скучный диспут и получит ненужную ему учёную степень.
(По А. П. Чехову*)
Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
💡 Как нужно относиться к учёбе?
Проблема, над которой размышляет А.П. Чехов, — это отношение человека к учёбе и ответственности за собственное образование. Автор ставит вопрос: можно ли относиться к учёбе формально, рассчитывая на снисхождение, и к чему приводит нежелание трудиться ради настоящих знаний?
Позиция автора заключается в том, что к учёбе необходимо относиться серьёзно и честно, как к труду, требующему усилий, дисциплины и внутренней ответственности. Чехов убеждён: попытки заменить знания хитростью, давлением или жалобами свидетельствуют о духовной и интеллектуальной незрелости человека.
Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.
Первый пример — образ студента, который годами проваливается на экзамене. Герой не способен достойно признать собственную неподготовленность и вместо упорной работы пытается «торговаться» с профессором, добиваясь оценки не знанием, а уговорами. Автор подчёркивает, что такие студенты любят «пиво и оперу больше, чем науку», а потому их неудачи закономерны.
Второй пример — позиция самого профессора, который различает тех, кто не сдал экзамен по объективным причинам, и тех, кто относится к учёбе легкомысленно. Первым он сочувствует, вторых же сознательно «гоняет», понимая, что снисхождение лишь закрепит их безответственность. Этот пример показывает: истинное педагогическое требование направлено не на наказание, а на воспитание уважения к знанию.
Оба примера связаны смысловой связью контраста: один демонстрирует поверхностное, потребительское отношение к учёбе, другой — принципиальную и честную позицию наставника. Такое противопоставление позволяет автору ясно выразить своё понимание подлинной ценности образования.
Я согласен с позицией автора, поскольку учёба формирует не только знания, но и характер человека. Пример-аргумент можно привести из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров много и упорно учится, ценит науку и практическое знание, что позволяет ему быть самостоятельным и внутренне сильным человеком. Его серьёзное отношение к образованию резко отличается от поверхностного стремления «получить результат без труда».
Таким образом, А.П. Чехов убеждает читателя в том, что к учёбе нужно относиться как к ответственному и честному труду. Только уважение к знаниям, готовность работать и признавать собственные ошибки делают образование подлинной ценностью, а человека — зрелой и достойной личностью.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает вопрос — как нужно относиться к учёбе и почему формальное отношение к знаниям недопустимо.
Почему правильно: формулировка отражает ключевой конфликт текста: столкновение серьёзного, трудового отношения к учёбе с легкомысленным стремлением получить результат без усилий.
Неверно: «В тексте описывается разговор профессора со студентом».
Почему неправильно: это пересказ ситуации, а не проблемный вопрос; отсутствует обобщение и вывод.
Верно: К учёбе необходимо относиться честно и ответственно, понимая её как труд, а не как формальность.
Почему правильно: позиция сформулирована ясно, в утвердительной форме и отражает авторскую оценку поведения героя.
Неверно: «Автор строгий и не любит студентов».
Почему неправильно: формулировка подменяет авторскую позицию субъективной характеристикой.
Верно: Поведение студента, который пять раз проваливается на экзамене и вместо учёбы пытается выпросить оценку, демонстрирует потребительское отношение к знаниям.
Почему правильно: пример конкретен и показывает, как нежелание трудиться приводит к закономерному результату.
Неверно: «Студент не сдал экзамен».
Почему неправильно: отсутствует объяснение причин неудачи и их смысл для авторской идеи.
Верно: Позиция профессора, который «гоняет» легкомысленных студентов, показывает принципиальность и понимание воспитательной роли экзамена.
Почему правильно: раскрыта авторская мысль о том, что строгость в учёбе необходима для формирования ответственности.
Неверно: «Профессор не поставил студенту зачёт».
Почему неправильно: это констатация факта без анализа его значения.
Верно: Примеры связаны контрастом: безответственное отношение студента противопоставлено принципиальной позиции преподавателя.
Почему правильно: противопоставление подчёркивает авторскую оценку истинного и ложного отношения к учёбе.
Неверно: «Оба примера связаны с экзаменом».
Почему неправильно: не раскрыт характер смысловой связи и логика рассуждения.
Верно: Я согласен с автором: только серьёзное и честное отношение к учёбе формирует зрелую и ответственную личность.
Почему правильно: выражено личное мнение, логически вытекающее из авторской позиции.
Неверно: «Мне понравился профессор».
Почему неправильно: субъективная симпатия не заменяет отношения к проблеме.
Верно: Евгений Базаров в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» ценит знания и постоянно учится, что делает его самостоятельным и внутренне сильным человеком.
Почему правильно: литературный пример подтверждает мысль о ценности серьёзного отношения к учёбе.
Неверно: «В школе и университете нужно хорошо учиться».
Почему неправильно: отсутствует художественный пример и анализ.
Разбор показывает, что сочинение соответствует требованиям ЕГЭ: точно сформулирована проблема, раскрыта позиция автора, приведены два примера с пояснениями и смысловой связью, выражено личное мнение и дан литературный аргумент. Работа логична, аргументирована и может быть оценена на высший балл.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: