✍️ Текст О.М. Куваева: «(1)Прошли годы. (2)Предвидение Чинкова сбылось: они открыли узел золотоносных россыпей Территории...»
(1)Прошли годы. (2)Предвидение Чинкова сбылось: они открыли узел золотоносных россыпей Территории с очень сложными условиями залегания и с богатым содержанием. (З)Для этого понадобились удача, кадры и ещё раз удача. (4)Для этого понадобились упорство, безжалостный, рисковый расчёт Чинкова. (5)Для этого понадобился свойственный сердечникам страх смерти перед рассветом у тех, кто вынес на себе тяжесть первых работ. (6)Для этого понадобились мозоли и пот работяг. (7)Что бы там ни было, но государство получило источник золота.
(8)Если была бы в мире сила, которая вернула бы всех, связанных с золотом Территории, погибших, затерявшихся на материке, ушедших в благополучный стандарт «жизни как все», — все они повторили бы эти годы. (9)Не во имя денег, так как они знали, что такое шальные деньги во время работы на Территории, даже не во имя долга, так как настоящий долг сидит в сущности человека, а не в словесных формулировках. (Ю)Не ради славы, а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит жизнь каждого.
(11)Если бы они встретились, достаточно было бы просто сказать: «Помнишь?» (12)И углубиться в сладкую тяжесть воспоминаний, где смешаны реки, холмы, пот, холод, смерть, усталость, мечты и святое чувство нужной работы. (13)Вспомнить, как в минуту сомнения тебя поддерживали прошедшие годы, когда ты не дешевил, не тёк бездумной водичкой по подготовленным желобам, а знал грубость и красоту реального мира, жил, как положено жить мужчине и человеку. (14)Там ты научился искать человека не в гладком приспособленце, а в тех, кто пробует жизнь на своей неказистой шкуре. (15)Ты устоял против гипноза приобретательства и безопасных уютных истин, ты знаешь, что мир многолик и стопроцентная добродетель достигнута только в легендах, ты веруешь в грубую ярость твоей работы.
(16)День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего, и причина грядущего дня создаётся сегодня.
(17)Если вы прилетите в Посёлок, главный центр Территории, на неделю, на месяц или даже на несколько месяцев, то вы так и не поймёте, чем люди здесь отличаются от тех, что остались в семнадцати лётных часах. (18)Но если душа ваша не очерствела, не обнищала, вы постоянно будете чувствовать, что нечто главное идёт мимо вас и оно не умещается ни в рассказы старожилов, ни в кадры слайдов, ни в записные книжки. (19)Возможно, это главное заключается в узкой полоске ослепительно лимонного цвета, которая отделяет хмурое небо от горизонта в закатный час. (20)У вас вдруг сожмётся сердце, и вы подумаете без всякой причины, что до сих пор жили не так, как надо. (21)Допускали компромиссы, когда надо было проявить твёрдость характера, за мелкими удобствами теряли главную цель, и подумаете: вдруг вы завтра умрёте и после вас не останется ничего.
(22)А теперь задайте себе вопрос: почему вас не было там и не ваше, а чьё-то другое лицо обжигал морозный февральский ветер? (23)Может быть, именно это поможет ответить на недовольство, которым мучаем мы себя во время бессонницы в серый предутренний час, когда светлеют окна, гаснут звёзды, а мир и людские души обнажены сном и тишиной.
(По О. М. Куваеву*)
* Олег Михайлович Куваев (1934-1975) — русский советский писатель, геолог, геофизик; член Союза писателей СССР.
💡 Как влияют на человека экстремальные условия жизни и труда?
Проблема, над которой размышляет О.М. Куваев, — это влияние экстремальных условий жизни и труда на формирование личности человека. Автор ставит вопрос: что происходит с человеком, когда он оказывается в ситуации предельного напряжения сил, постоянного риска, тяжёлой физической и нравственной нагрузки? Разрушают ли такие условия личность или, напротив, помогают ей обрести подлинный смысл жизни?
Позиция автора заключается в том, что экстремальные условия не ломают сильного человека, а закаляют его, помогая обрести подлинные жизненные ценности и осознать своё человеческое предназначение. В суровой работе на Территории человек освобождается от иллюзий, бытового комфорта и ложных целей, открывая для себя «грубость и красоту реального мира».
Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.
Первый пример связан с описанием тяжёлого труда первопроходцев: «понадобились мозоли и пот работяг», «страх смерти перед рассветом», «тяжесть первых работ». Автор подчёркивает, что успех был достигнут ценой предельного напряжения человеческих сил, риска и самоотверженности. Однако именно в этих условиях люди ощущали значимость своего дела, «святое чувство нужной работы», которое придавало их жизни глубокий смысл.
Второй пример — размышления о духовных изменениях человека, прошедшего через Территорию. Куваев пишет, что там человек «устоял против гипноза приобретательства и безопасных уютных истин», научился видеть настоящую ценность жизни и отличать подлинную человечность от внешнего благополучия. Экстремальные условия помогли героям сохранить внутреннюю честность, твёрдость характера и веру в значимость своего труда.
Оба примера связаны смысловой связью дополнения: первый показывает физическую и внешнюю сторону испытаний, второй — их внутренний, духовный результат. Автор убеждает, что суровые условия труда становятся школой нравственного взросления человека.
Я согласен с позицией автора, поскольку именно в экстремальных обстоятельствах наиболее ярко проявляется сущность личности. Пример-аргумент можно найти в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский проходит через тяжёлые испытания войны, боль и близость смерти. Эти экстремальные условия заставляют героя пересмотреть прежние идеалы, отказаться от пустых амбиций и прийти к осознанию ценности жизни, любви и человеческого единства. Война становится для него не только трагедией, но и источником духовного прозрения.
Таким образом, О.М. Куваев убеждает читателя в том, что экстремальные условия жизни и труда способны пробудить в человеке лучшие качества, сформировать ответственность, мужество и глубокое понимание смысла жизни. Именно в таких обстоятельствах человек начинает жить «как положено жить мужчине и человеку», ощущая полноту и подлинность своего существования.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает вопрос — как экстремальные условия жизни и труда влияют на формирование личности человека.
Почему правильно: формулировка отражает ключевой конфликт текста: испытание человека предельными условиями. Проблема выражена в виде вопроса и связана с авторским размышлением о смысле жизни.
Неверно: «В тексте рассказывается о тяжёлой работе геологов».
Почему неправильно: это пересказ темы, а не проблемный вопрос; отсутствует аналитический аспект.
Верно: Экстремальные условия не разрушают сильного человека, а закаляют его, помогая обрести подлинные ценности и смысл жизни.
Почему правильно: позиция сформулирована чётко, в утвердительной форме, отражает авторскую оценку и причинно-следственную связь.
Неверно: «Автору нравится, когда люди работают в трудных условиях».
Почему неправильно: формулировка искажает мысль автора и не содержит нравственного обобщения.
Верно: Описание тяжёлого труда первопроходцев («страх смерти», «мозоли и пот работяг») показывает, какой ценой достигался результат и как испытания придавали жизни героев особую значимость.
Почему правильно: приведены конкретные детали текста и объяснено, как они работают на раскрытие позиции автора.
Неверно: «Людям было трудно работать».
Почему неправильно: отсутствует конкретика и аналитическое пояснение.
Верно: Размышления автора о духовном опыте людей Территории показывают, что именно в экстремальных условиях человек освобождается от «гипноза приобретательства» и обретает внутреннюю твёрдость.
Почему правильно: раскрыта внутренняя трансформация человека и её связь с основной идеей текста.
Неверно: «Герои много думали о жизни».
Почему неправильно: формулировка расплывчата и не показывает смысл авторских рассуждений.
Верно: Примеры связаны отношением дополнения: первый показывает внешние испытания, второй — их духовный результат.
Почему правильно: указана логика развития мысли автора от фактов к философскому обобщению.
Неверно: «Оба примера говорят об одном и том же».
Почему неправильно: не раскрыт характер связи и не показано развитие идеи.
Верно: Я согласен с автором: именно в экстремальных условиях проявляется истинная сущность личности и её нравственная зрелость.
Почему правильно: выражено собственное мнение, логически связанное с позицией автора.
Неверно: «Мне понравилось это сочинение».
Почему неправильно: оценка текста не заменяет личной позиции по проблеме.
Верно: Андрей Болконский в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», пройдя через испытания войны и близость смерти, переосмысливает жизнь и приходит к духовному прозрению.
Почему правильно: литературный пример соотнесён с проблемой и развивает авторскую мысль.
Неверно: «Многие люди на войне меняются».
Почему неправильно: отсутствует конкретный герой и анализ.
В сочинении присутствуют все обязательные элементы: корректно сформулирована проблема, точно передана позиция автора, приведены два примера с пояснениями и смысловой связью, выражено личное мнение и дан литературный аргумент. Работа логична, аналитична и соответствует требованиям ЕГЭ на высший балл.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: