✍️ Текст В.П. Астафьева: «(1)Мне не раз доводилось бывать...»
(1) Мне не раз доводилось бывать в покинутых русских деревнях. (2) Ох, какое это зрелище! (3) К нему не притерпеться, не привыкнуть. (4) Я, во всяком разе, не смог.
(5) Ведь некоторым сёлам, которые так поспешно, охотно, вроде бы с облегчением списывали со счёта, — тыща лет! (6) А может, и более. (7) И самое печальное зрелище — это оставленная, заброшенная русская изба, человеческое прибежище.
(8) Я заглянул в окно покинутой избы. (9) В ней ещё не побывали городские браконьеры, и три старенькие иконы тускло отсвечивали святыми ликами в переднем углу. (10) Крашеные полы в горнице, в середней и в кути были чисто вымыты, русская печь закрыта заслонкой, верх печи был задёрнут выцветшей ситцевой занавеской. (11) На припечке опрокинуты чугунки, сковорода, в подпечье — ухваты, кочерга, сковородник, и прямо к припечью сложено беремя сухих дров, уже тронутых по белой бересте пылью. (12) В этой местности дрова заготавливают весной, большей частью ольховые и берёзовые. (13) За лето они высыхают до звона, и звонкие, чистые поленья радостно нести в дом, радостно горят они в печи.
(14) 3десь жили хозяева! (15) Настоящие. (16) Покидая родной дом из-за жизненных ли обстоятельств, по зову ли детей или в силу всё сметающей на пути урбанизации, они не теряли веры, что в их дом кто-то придёт не браконьером и бродягой — жителем придёт, и с крестьянской обстоятельностью приготовили для него всё необходимое... (17) 3атопи печь, путник или новопоселенец, согрей избу — и в ней живой дух поселится, и ночуй, живи в этом обихоженном доме.
(18) А через дорогу, уже затянутую ромашкой, травой-муравой, одуванчиком и подорожником, изба распахнута настежь. (19) Ворота сорваны с петель, створки уронены, проросли в щелях травой, жерди упали, поленницы свалены, козлина опрокинута вниз «рогами», валяются обломок пилы, колун, мясорубка, и всякого железа, тряпья, хомутов, колёс — ступить некуда. (20) В самой избе кавардак невообразимый. (21) На столе после еды всё брошено, чашки, ложки, кружки заплесневели. (22) Меж ними птичий и мышиный помёт, на полу иссохшая и погнившая картошка, воняет кадка с прокисшей капустой, по окнам горшки с умершими цветами. (23) Везде и всюду грязное перо, начатые и брошенные клубки ниток, поломанное ружьё, пустые гильзы, подполье чёрным зевом испускает гнилой дух овощей, печка закопчена и скособочена, порванные тетради и книжки валяются по полу, — отсюда не выселялись, помолясь у порога и поклонившись покидаемому отеческому углу, здесь не было памяти, отсюда отступали, и жительница этого дома небось плюнула с порога в захламлённую избу с презрением: «Хватит! Поворочала! Теперь в городе жить стану, как барыня!..»
(По В.П. Астафьеву *)
* Виктор Петрович Астафьев (1924–2001) — выдающийся советский и российский писатель, эссеист, драматург. Участник Великой Отечественной войны. В своём творчестве он мастерски сочетал суровую окопную правду с глубокой «деревенской» прозой, поднимая вопросы экологии души, памяти предков и ответственности человека перед землёй.
💡 Какая судьба ждёт русскую деревню?
Проблема, над которой размышляет В.П. Астафьев, — это какая судьба ждёт русскую деревню в условиях запустения и утраты связи человека с родной землёй. Автор ставит вопрос: сохранится ли деревня как духовный и культурный центр народа или окончательно исчезнет под натиском урбанизации и равнодушия людей?
Позиция автора заключается в том, что будущее русской деревни зависит от отношения человека к своим корням, памяти предков и ответственности за родной дом. По мысли Астафьева, утрата заботы о земле и жилище приводит к духовному опустошению и разрушению традиционного уклада жизни.
Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.
Первый пример — описание ухоженной, но покинутой избы, где всё приготовлено для будущего хозяина (предложения 8–17). Автор подробно перечисляет предметы быта, чистоту дома, заготовленные дрова, иконы. Бывшие хозяева, покидая жилище, сохраняют веру в то, что сюда придёт новый человек. Этот пример показывает уважение к дому и стремление сохранить живой дух деревни.
Второй пример — изображение заброшенной и осквернённой избы, превращённой в свалку (предложения 18–23). В доме царят грязь, разруха, запустение, утрачены порядок и память о прошлом. Автор подчёркивает, что отсюда уходили без сожаления и благодарности, с презрением к родному углу. Этот пример свидетельствует о духовном разрыве человека с землёй.
Оба примера связаны смысловой связью противопоставления: бережное отношение к родному дому противопоставлено равнодушию и пренебрежению, ведущим к гибели деревни.
Я согласен с позицией автора, поскольку судьба деревни напрямую связана с нравственным состоянием общества. Пока человек чувствует ответственность за родную землю, деревня жива. Пример-аргумент можно привести из повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой». Жители острова до последнего защищают свою деревню, кладбище предков, дома, понимая, что вместе с затоплением Матёры исчезнет их история и духовная опора. Старуха Дарья воспринимает разрушение деревни как личную трагедию, потому что для неё родная земля — часть души. Распутин показывает: утрата деревни ведёт к потере нравственных ориентиров и национальной памяти.
Таким образом, В.П. Астафьев убеждает читателя в том, что будущее русской деревни зависит от бережного отношения человека к своим истокам, дому и земле. Только сохраняя память, трудолюбие и уважение к прошлому, можно сохранить деревню как источник духовной силы народа.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает вопрос — какая судьба ждёт русскую деревню в условиях запустения и утраты связи человека с родной землёй.
Почему правильно: формулировка отражает главную мысль текста В.П. Астафьева о гибели деревни из-за равнодушия людей.
Неверно: «Автор описывает сельский быт прошлого».
Почему неправильно: быт показан как средство раскрытия проблемы судьбы деревни.
Верно: Будущее деревни зависит от бережного отношения человека к дому, земле и памяти предков.
Почему правильно: эта мысль прослеживается в сопоставлении двух заброшенных изб.
Неверно: «Деревня обречена исчезнуть».
Почему неправильно: автор верит в возможность её сохранения.
Верно: Описание ухоженной покинутой избы, приготовленной для будущих жильцов (предложения 8–17).
Почему правильно: пример показывает уважение хозяев к дому и надежду на продолжение жизни в деревне.
Неверно: «Автор просто перечисляет предметы быта».
Почему неправильно: детали раскрывают духовное отношение к родному дому.
Верно: Изображение разрушенной и захламлённой избы (предложения 18–23).
Почему правильно: пример демонстрирует духовную пустоту и разрыв с родной землёй.
Неверно: «Дом испорчен случайно».
Почему неправильно: разруха связана с безответственным отношением людей.
Верно: Примеры связаны противопоставлением: забота о доме и полное равнодушие.
Почему правильно: контраст усиливает авторскую позицию.
Неверно: «Примеры не связаны между собой».
Почему неправильно: они выстроены по принципу смыслового контраста.
Верно: Экзаменуемый соглашается с автором, подчёркивая важность сохранения деревни.
Почему правильно: позиция логично связана с проблемой текста.
Неверно: «Деревня не нужна современному человеку».
Почему неправильно: утверждение противоречит идее автора.
Верно: Пример из повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой», где герои борются за сохранение родной деревни.
Почему правильно: аргумент подтверждает мысль о ценности родной земли.
Неверно: «В повести описана жизнь стариков».
Почему неправильно: отсутствует связь с проблемой судьбы деревни.
Разбор показывает, что сочинение соответствует требованиям ЕГЭ: проблема раскрыта точно, позиция автора выявлена, приведены примеры с пояснениями и связью, выражено личное мнение и дан аргумент. Работа может быть оценена на высокий балл.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: