✍️ Текст Б.Л. Васильева: «(1)Отработав свое время на почте, она по первому морозцу бежала...»
Отработав свое время на почте, она по первому морозцу бежала на лекции и поскользнулась. И, несмотря на природную грациозность и отточенную танцами ловкость, грохнулась так, что осталась сидеть на тротуаре, глядя, как распухает щиколотка. Несколько проходящих парней легко подхватили Дину, отнесли в ближайшую поликлинику.
- Такие ноги надо беречь, - ворчливо заметил врач. Он был молод, очень серьезен, в словах не чувствовалось пошлости, и Дина начала краснеть. Доктор оказал помощь и велел подождать. А через час вызвал такси, отвез в общежитие и довел до комнаты.
- Я приду через три дня. Ногу постарайтесь не беспокоить. И вышел. А она глядела в потолок и улыбалась, пока не пришла соседка по комнате. И Дина немедленно рассказала, какой доктор замечательный, как он смущается, какой он серьезный и наверняка очень талантливый. Доктор... Пора уже назвать его, как его вскоре начала называть Дина.
Так вот, доктор Боря ходил каждый день, сам делал компрессы и массаж, но говорил мало, и Дина трещала за двоих. Болтала, потому что смущалась, ощущая, что все глубже утопает в не очень еще ясном для нее чувстве, а доктор молчал по той же причине. Но когда нога окончательно поправилась, вздохнул.
- Ну вот. Я вам больше не нужен.
- Почему? - Дина покраснела и тут же продолжила: - Я думаю... То есть мне кажется, что одной вечером мне ходить нельзя. Например, в кино. Он улыбнулся, словно осветившись изнутри.
...За три дня до свадьбы купил обручальные кольца, но выглядел столь мрачным, что Дина встревожилась.
- Что-нибудь с мамой?
- Нет, нет, все в порядке.
- На тебе лица нет, Боренька.
- Все в порядке, - с ноткой раздражения повторил он.
- Извини, я сегодня должен уйти пораньше, а завтра дежурю, так что...
Встретиться решили в двенадцать в сквере у Большого театра. И без пятнадцати двенадцать сияющая и очень похорошевшая Дина появилась там в подвенечном наряде с целой свитой друзей и подружек. Растроганные пенсионеры уступили скамейку; невесту усадили в центре, и девочки весело и чуть завистливо щебетали вокруг. В двенадцать он не пришел. Зато пришли ребята с параллельных потоков, и все принялись еще больше шутить и смеяться. Только стали чаще поглядывать на часы. И Дина тоже смеялась, но уже чуть напряженнее. Он не пришел и в час. Шутили уже не все, но все еще улыбались. Даже невеста. А в половине второго троих отрядили во Дворец, поскольку кто-то предположил, что жених мог по рассеянности все перепутать. Не появился он и в два. В три они перестали шутить и молча просидели еще почти два часа. А потом Дина вдруг вскочила и помчалась в метро.
- Где Борис? - удивленно воззрился на нее главврач поликлиники.
- Наверное, к Индии подлетает. Он ведь давно подал документы, а оформили его три дня назад. Знаете, как у нас бывает? То ждешь месяцами, то - вылетайте немедленно.
А ведь он и вправду уже любил ее. Нет, нет, в нем ничего не было от классического Подколесина, он не сбежал от своей суженой. Он просто улетел к новому месту работы, которого так долго добивался и куда его так долго оформляли. Оформили одного, свободного, холостого, и доктор Боря провел тяжкую ночь. Что делать; отказаться от мечты или от любви? Сказать Дине, что он уедет сейчас, а она оформится потом, после университета? А оформят ли ее?
Он не дежурил за два дня до свадьбы: он считал. Взвешивал все "за" и "против", все плюсы и минусы и явился за сутки к невесте, уже имея билет до Калькутты.
Не знаю, где и что именно она достала и сколько выпила, но спасли ее с трудом. Месяца два лежала в больнице, полгода в психиатрической лечебнице. Потом выписали, но ни в университет, ни к матери в Пермь она не вернулась.
(По Б.Л. Васильеву*)
* Борис Львович Васильев (1924–2013) — русский писатель.
💡 Какими могут быть последствия нашего выбора?
Проблема, над которой размышляет Б.Л. Васильев, — это последствия жизненного выбора человека и ответственность за принятое решение. Автор ставит вопрос: к чему может привести выбор, сделанный из рациональных соображений, но без учёта чувств и судьбы другого человека?
Позиция автора заключается в том, что любой серьёзный выбор имеет глубокие и подчас трагические последствия, особенно если он затрагивает не только судьбу самого человека, но и жизнь тех, кто ему доверился. Васильев убеждён: невозможно безнаказанно предпочесть мечту, карьеру или удобство живому человеческому чувству.
Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.
Первый пример — история зарождения любви между Диной и доктором Борисом. Забота, ежедневные визиты, искреннее участие постепенно перерастают в глубокое чувство и приводят к решению пожениться. Этот пример показывает, что отношения героев строятся на доверии, надежде и ожидании совместного будущего.
Второй пример — решение Бориса уехать к новому месту работы, не предупредив невесту. Герой делает выбор в пользу давней мечты и профессиональной реализации, оставляя Дину в неведении. Последствия этого решения оказываются катастрофическими: сорванная свадьба, тяжёлый душевный срыв героини, утраченная возможность нормальной жизни. Этот пример подчёркивает, что даже внешне «обоснованный» выбор может привести к разрушению чужой судьбы.
Оба примера связаны смысловой связью причинно-следственных отношений: искренние чувства и доверие в первом эпизоде становятся основой трагических последствий во втором, когда один из героев отказывается нести ответственность за принятое решение.
Я согласен с позицией автора, поскольку выбор, сделанный без учёта нравственных последствий, неизбежно оборачивается болью. Пример-аргумент можно привести из романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Решение Анны поставить личное счастье выше долга приводит не только к её собственной трагедии, но и к страданиям близких людей, что подтверждает мысль о высокой цене человеческого выбора.
Таким образом, Б.Л. Васильев показывает, что наш выбор определяет не только путь нашей жизни, но и судьбы других людей. Ответственность, честность и способность думать о последствиях — необходимые условия по-настоящему человеческого решения.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает вопрос — какими могут быть последствия человеческого выбора и какую ответственность несёт человек за принятое решение.
Почему правильно: формулировка отражает центральную проблему текста: личный выбор одного героя определяет трагическую судьбу другого.
Неверно: «Автор рассказывает историю несостоявшейся свадьбы».
Почему неправильно: это пересказ событий без обобщающего проблемного вопроса.
Верно: Любой серьёзный выбор имеет последствия, и человек обязан отвечать не только за свои мечты и цели, но и за судьбы тех, кто ему доверился.
Почему правильно: позиция точно передаёт авторское осмысление поступка Бориса и его нравственной цены.
Неверно: «Автор осуждает Бориса за карьеризм».
Почему неправильно: формулировка упрощает позицию автора, сводя её к одностороннему обвинению.
Верно: История зарождения любви Дины и Бориса, их забота друг о друге и подготовка к свадьбе показывают доверие и ожидание общего будущего.
Почему правильно: пример подчёркивает, насколько значимым и ответственным становится последующий выбор героя.
Неверно: «Борис лечил Дину после травмы».
Почему неправильно: факт приведён без анализа и не раскрывает проблему выбора.
Верно: Решение Бориса уехать к новому месту работы, не предупредив невесту, приводит к тяжёлому душевному срыву Дины и разрушению её жизни.
Почему правильно: пример наглядно демонстрирует трагические последствия выбора, сделанного без нравственной ответственности.
Неверно: «Борис улетел в Индию».
Почему неправильно: без пояснения этот факт не раскрывает его морального значения.
Верно: Примеры связаны причинно-следственной связью: доверие и надежда, показанные в первом эпизоде, приводят ко второму — трагическим последствиям предательства.
Почему правильно: второй пример логически вытекает из первого и усиливает авторскую мысль.
Неверно: «Оба примера относятся к личной жизни героев».
Почему неправильно: не раскрыта логика смысловой связи.
Верно: Я согласен с автором: выбор, сделанный без учёта нравственных последствий, может разрушить жизнь другого человека.
Почему правильно: личное мнение логично вытекает из позиции автора и проблемы текста.
Неверно: «Мне жаль Дину».
Почему неправильно: эмоциональная реакция не заменяет анализа проблемы.
Верно: В романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» выбор Анны, сделанный в пользу личного чувства, приводит к трагическим последствиям как для неё самой, так и для окружающих.
Почему правильно: литературный пример подтверждает мысль о высокой цене человеческого выбора.
Неверно: «Каждый сам выбирает свою судьбу».
Почему неправильно: отсутствует художественный аргумент и анализ.
Разбор показывает, что сочинение соответствует требованиям ЕГЭ: точно сформулирована проблема, раскрыта позиция автора, приведены два примера с пояснениями и смысловой связью, выражено личное отношение и дан литературный аргумент. Работа логична, аргументирована и может быть оценена на высший балл.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: