✍️ Текст В.В. Быкова: «(1)Он упал на заборонованную мякоть огородной земли...»
(1)Он упал на заборонованную мякоть огородной земли, не добежав всего каких-нибудь десяти шагов до иссечённого осколками белого домика с разрушенной черепичной крышей — вчерашнего «ориентира три».
(2)Перед тем он, разорвав гимнастёрку, пробрался сквозь чащу живой изгороди, в которой с самого начала этого погожего апрельского утра гудели, летали пчёлы, и, окинув быстрым взглядом редкую цепочку людей, бежавших к окраинным домикам, замахал руками и сквозь выстрелы крикнул:
— Принять влево, на кирху!
(3)Потом пригнулся, боднул воздух головой и, выронив пистолет, уткнулся лицом в тёплую мякоть земли.
(4)Сержант Лемешенко в это время, размахивая автоматом, устало трусил вдоль колючей, аккуратно постриженной зелёной стены ограды и едва не наскочил на своего распростёртого взводного. (5)Сперва он удивился, что тот так некстати споткнулся, потом ему всё стало ясно. (6)Лейтенант навсегда застыл, прильнув русоволосой головой к рыхлой земле, поджав под себя левую ногу, вытянув правую, и несколько потревоженных пчёл суетились над его неподвижной пропотевшей спиной...
(7)Лемешенко вбежал в довольно широкий заасфальтированный двор, на котором разместилось какое-то низкое строение, видно гараж. (8)Вслед за сержантом вбежали сюда его подчинённые: Ахметов, Натужный, Тарасов, последним трусйл Бабич.
— (9)Лейтенанта убило! -Ш крикнул им сержант, высматривая проход.
(10)В это время откуда-то сверху и близко прогрохотала очередь, и пули оставили на асфальте россыпь свежих следов.
(11)Пулемёты били по стене, по шиферной крыше гаража, бойцы распластались под деревьями на травке и отвечали короткими очередями. (12)Натужный выпустил с полдиска и утих: стрелять было некуда, немцы спрятались возле церкви, и их огонь с каждой минутой усиливался.
(13)Ахметов, лёжа рядом, только сопел, зло раздувая тонкие ноздри и поглядывая на сержанта. (14)«Ну а что дальше?» — спрашивал этот взгляд, и Лемешенко знал, что и другие тоже поглядывали на него, ждали команды, но скомандовать что-либо было не так-то просто.
—(15)А Бабич где?
(16)Сержант хотел было приказать кому-нибудь посмотреть, что случилось с этим увальнем, но в это время слева замелькали фигуры автоматчиков их взвода: они высыпали откуда-то довольно густо и дружно ударили из автоматов по площади.
(17)Лемешенко не подумал даже, а скорее почувствовал, что время двигаться дальше, в сторону церкви, и, махнув рукой, чтобы обратить внимание на тех, кто был слева, рванулся вперёд. (18)Через несколько шагов он упал под вязом, дал две короткие очереди, кто-то глухо шмякнулся рядом, сержант не увидел кто, но почувствовал, что это Натужный. (19)Слева не утихали очереди — это продвигались в глубь парка его автоматчики.
(20)«Быстрее, быстрее», — в такт сердцу стучала в голове мысль. (21)Не дать опомниться, нажать, иначе, если немцы успеют осмотреться и увидят, что автоматчиков мало, тогда будет плохо, тогда они здесь завязнут...
(22)Пробежав ещё несколько шагов, он упал на старательно подметённую, пропахшую сыростью землю; вязы уже остались сзади, рядом скромно желтели первые весенние цветы. (23)Парк окончился, дальше, за зелёной проволочной сеткой, раскинулась блестящая от солнца площадь, вымощенная мелкими квадратами сизой брусчатки. (24)В конце площади, возле церкви, суетились несколько немцев в касках.
(25)«Где же Бабич?» — почему-то назойливо сверлила мысль, хотя теперь его охватило ещё большее беспокойство: надо было как-то атаковать церковь, пробежав через площадь, а это дело казалось ему нелёгким.
(26)Автоматчики, не очень слаженно стреляя, выбегали из-за деревьев и залегали под оградой. (27)Далыпе бежать было невозможно, и сержанта очень беспокоило, как выбраться из этого опутанного проволокой парка. (28)Наконец его будто осенило, он выхватил из кармана гранату и повернулся, чтобы крикнуть остальным. (29)Но что кричать в этом грохоте! (ЗО)Единственно возможной командой тут был собственный пример — надёжный командирский приказ: делай как я. (31)Лемешенко вырвал из запала чеку и бросил гранату под сетку ограды.
(32)Дыра получилась небольшая и неровная. (ЗЗ)Разорвав на плече гимнастёрку, сержант протиснулся сквозь сетку, оглянулся — следом, пригнувшись, бежал Ахметов, вскакивал с пулемётом Натужный, рядом прогремели ещё разрывы гранат. (34)Тогда он, уже не останавливаясь, изо всех сил рванулся вперёд, отчаянно стуча резиновыми подошвами по скользкой брусчатке площади.
(35)И вдруг случилось что-то непонятное. (Зб)Площадь покачнулась, одним краем вздыбилась куда-то вверх и больно ударила его в бок и лицо. (37)Он почувствовал, как коротко и звонко брякнули о твёрдые камни его медали, близко, возле самого лица брызнули и застыли в пыли капли чьей-то крови.
(38)Потом он повернулся на бок, всем телом чувствуя неподатливую жёсткость камней, откуда-то из синего неба взглянули в его лицо испуганные глаза Ахметова, но сразу же исчезли. (39)Ещё какое-то время сквозь гул стрельбы он чувствовал рядом сдавленное дыхание, гулкий топот ног, а потом всё это поплыло дальше, к церкви, где, не утихая, гремели выстрелы.
(40)«Где Бабич?» — снова вспыхнула забытая мысль, и беспокойство за судьбу взвода заставило его напрячься, пошевелиться. (41)Он понимал, что с ним самим случилось что-то плохое, но боли не чувствовал, только усталость сковала тело да туман застлал глаза, не давая видеть, удалась ли атака, вырвался ли из парка взвод.
(42)После короткого провала в сознании он снова пришёл в себя и увидел небо, которое почему-то лежало внизу, словно отражалось в огромном озере, а сверху на его спину навалилась площадь с редкими телами прилипших к ней бойцов.
(43)Он повернулся, пытаясь увидеть кого-нибудь живого, — площадь и небо качались, а когда остановились, он узнал церковь, недавно атакованную без него.
(44)Теперь там уже не было слышно выстрелов, но из ворот почему-то выбегали автоматчики и бежали за угол. (45)3акинув голову, сержант всматривался, стараясь увидеть Натужного или Ахметова, но их не было. (46)Зато он увидел увальня Бабича и бежавшего впереди всех новичка Тарасова. (47)Пригнувшись, этот молодой боец ловко перебегал улицу, затем остановился, решительно замахал кому-то и исчез, маленький и тщедушный рядом с громадным зданием кирки. (48)3а ним побежали бойцы, и площадь опустела.
(49)Сержант облегчённо вздохнул и как-то сразу успокоился и затих. (50)К победе пошли другие...
(По В.В. Быкову *)
* Васи́ль Влади́мирович Бы́ков — советский и белорусский писатель, общественный деятель, депутат Верховного Совета БССР 9—11 созывов, участник Великой Отечественной войны, член Союза писателей СССР.
💡 Кого можно назвать настоящим героем?
Проблема, над которой размышляет В.В. Быков, — это кого можно назвать настоящим героем и в чём проявляется подлинный героизм человека на войне. Автор ставит перед читателем важный нравственный вопрос: какие качества отличают человека, способного в смертельно опасной ситуации не думать о себе, а до конца исполнять долг перед товарищами и Родиной?
Позиция автора заключается в том, что настоящий герой — это человек, который в минуту смертельной опасности берёт на себя ответственность за других, преодолевает страх, действует решительно и готов пожертвовать собой ради общего дела. Героизм, по мысли автора, проявляется не в красивых словах, а в самоотверженности, внутренней стойкости, верности долгу и способности вести за собой других даже ценой собственной жизни.
Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.
Первый пример — гибель лейтенанта (предложения 1–6). Офицер, несмотря на смертельную опасность, продолжает руководить бойцами: он успевает крикнуть: «Принять влево, на кирху!», показывая направление атаки, и только после этого падает, сражённый пулей. Даже в последние секунды жизни лейтенант думает не о себе, а о выполнении боевой задачи и о тех людях, которых должен вести за собой. Этот эпизод особенно важен, потому что показывает: настоящий герой остаётся верен долгу до конца, даже когда понимает, что находится на грани смерти.
Второй пример — поведение сержанта Лемешенко после гибели командира (предложения 17–50). Оказавшись в чрезвычайно тяжёлой ситуации, сержант понимает, что бойцы ждут от него решения, но командовать «было не так-то просто». Однако он не теряется, а берёт ответственность на себя. Самым выразительным становится момент, когда Лемешенко осознаёт: «единственно возможной командой тут был собственный пример — надёжный командирский приказ: делай как я». Он первым бросает гранату, прорывается через сетку, поднимает бойцов в атаку, а уже будучи тяжело раненным, продолжает думать не о собственной боли, а о судьбе взвода: его тревожит, где Бабич, удалась ли атака, вырвались ли бойцы из парка. Даже на грани смерти герой испытывает облегчение не потому, что спасён сам, а потому, что видит: «К победе пошли другие...». Значит, для него важнее собственной жизни оказывается успех общего дела.
Оба примера связаны смысловой связью развития и дополнения: сначала В.В. Быков показывает героизм лейтенанта, который до последнего мгновения остаётся командиром, а затем развивает эту мысль в образе Лемешенко, принимающего эстафету мужества и самопожертвования. Так автор убеждает читателя: настоящий героизм не случаен, он рождается из чувства долга, ответственности и духовной силы человека.
Я согласен с позицией автора, потому что настоящим героем можно назвать не того, кто не знает страха, а того, кто умеет преодолеть страх ради других. Подлинный герой не ищет славы и не думает о награде: он просто понимает, что обязан выстоять, защитить, спасти, выполнить свой долг до конца.
Пример-аргумент можно привести из повести Б.Л. Васильева «В списках не значился». Николай Плужников в начале произведения — совсем молодой лейтенант, ещё не успевший проявить себя. Но война раскрывает в нём истинную нравственную силу. Оказавшись в Брестской крепости, герой переживает страх, одиночество, физические страдания, видит гибель товарищей, однако не сдаётся и продолжает сопротивление. Особенно важно, что Плужников сражается не ради внешнего подвига и не ради того, чтобы о нём узнали другие. Его мужество становится глубоко внутренним, нравственным выбором: он остаётся верен присяге, памяти погибших, своему человеческому достоинству. Даже тогда, когда положение кажется безнадёжным, он не позволяет себе капитулировать духовно. Именно поэтому читатель понимает: настоящий герой — это человек, который в самых нечеловеческих обстоятельствах сохраняет верность долгу и ставит общее выше личного. Вывод Б.Л. Васильева перекликается с мыслью В.В. Быкова: героизм рождается там, где человек способен победить в себе слабость, страх и инстинкт самосохранения ради высокой цели.
Таким образом, В.В. Быков убеждает читателя в том, что настоящим героем можно назвать человека самоотверженного, мужественного, ответственного, готового пожертвовать собой ради товарищей и победы. Такой человек даже перед лицом смерти остаётся верен долгу, а потому его подвиг становится нравственным ориентиром для других.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает вопрос — кого можно назвать настоящим героем и в чём проявляется подлинный героизм человека на войне.
Почему правильно: такая формулировка точно передаёт центральную мысль текста В.В. Быкова: героизм раскрывается через самоотверженность, ответственность за других, верность долгу и готовность жертвовать собой ради общего дела.
Неверно: «Автор рассказывает о том, как шёл бой возле церкви».
Почему неправильно: описание боя — это только сюжетная основа текста, а не сама проблема. Через военный эпизод автор ставит более глубокий нравственный вопрос о сущности настоящего героизма.
Верно: Настоящий герой — это человек, который в минуту смертельной опасности не думает о себе, а берёт ответственность за других, действует решительно и готов пожертвовать собой ради товарищей и победы.
Почему правильно: именно к такому выводу подводит читателя автор, показывая поведение лейтенанта и сержанта Лемешенко в бою.
Неверно: «Герой — это тот, кто просто воюет и получает медали».
Почему неправильно: В.В. Быков говорит не о внешних знаках отличия, а о внутренней нравственной силе человека, о его самоотверженности и верности долгу.
Верно: Гибель лейтенанта, который даже перед смертью успевает отдать бойцам команду: «Принять влево, на кирху!» (предложения 1–6).
Почему правильно: этот эпизод показывает, что настоящий герой до последнего мгновения остаётся верен долгу: даже в смертельной ситуации он думает не о себе, а о выполнении боевой задачи и о своих подчинённых.
Неверно: «Лейтенант погиб случайно, поэтому этот пример просто показывает жестокость войны».
Почему неправильно: важно не только то, что герой погиб, а как он ведёт себя перед смертью. Автор акцентирует именно его командирскую ответственность и самоотверженность.
Верно: Поведение сержанта Лемешенко, который после гибели командира берёт ответственность за взвод и ведёт бойцов вперёд, понимая, что «единственно возможной командой тут был собственный пример» (предложения 17–50).
Почему правильно: сержант не теряется, а действует решительно: первым бросает гранату, прорывается через сетку, поднимает бойцов в атаку и даже после тяжёлого ранения думает не о себе, а о судьбе взвода и успехе атаки. Это и есть проявление подлинного героизма.
Неверно: «Лемешенко просто выполнил приказ и побежал вместе со всеми».
Почему неправильно: в тексте подчёркнуто, что он не просто участвовал в бою, а взял на себя роль командира, повёл других за собой и своим личным примером определил исход атаки.
Верно: Примеры связаны развитием: сначала автор показывает героизм лейтенанта, который до последнего мгновения остаётся командиром, а затем развивает эту мысль в образе Лемешенко, принимающего на себя ответственность и продолжающего дело погибшего офицера.
Почему правильно: второй пример не противопоставлен первому, а продолжает и усиливает его: один герой передаёт эстафету мужества другому, и тем самым автор глубже раскрывает понятие настоящего героизма.
Неверно: «Это противопоставление, потому что один герой погиб, а другой выжил дольше».
Почему неправильно: различие в судьбах не создаёт смыслового конфликта. Оба эпизода работают на одну мысль: геройством является самоотверженное служение общему делу.
Верно: Экзаменуемый соглашается с автором, подчёркивая, что настоящим героем можно назвать человека, который умеет преодолеть страх ради других и ставит долг выше собственной жизни.
Почему правильно: это мнение напрямую связано с проблемой текста, не уходит в сторону и логично продолжает авторскую мысль о сущности героизма.
Неверно: «Я согласен, потому что люблю военные произведения».
Почему неправильно: такая формулировка слишком субъективна и не раскрывает нравственный смысл проблемы; в ней нет осмысления того, кого именно можно назвать настоящим героем.
Верно: Пример из повести Б.Л. Васильева «В списках не значился», где судьба Николая Плужникова показывает, что настоящий герой сохраняет верность долгу и человеческому достоинству даже в безнадёжной ситуации.
Почему правильно: аргумент не просто назван, а раскрыт: показано, как война выявляет внутреннюю нравственную силу героя, который не сдаётся духовно и продолжает сопротивление ради высокой цели. Такой пример прямо связан с темой сочинения и убедительно подтверждает авторскую позицию.
Неверно: «У Б.Л. Васильева есть произведение про войну, где герой тоже был смелым».
Почему неправильно: такое упоминание слишком общее и не доказывает мысль. В литературном аргументе важно показать, как именно поведение героя подтверждает идею сочинения.
Разбор показывает, что сочинение соответствует требованиям ЕГЭ: точно сформулирована проблема, верно передана позиция автора, приведены два уместных примера с пояснениями и корректной смысловой связью, выражено личное отношение и дан развёрнутый литературный аргумент с анализом. Такая работа может быть оценена на высокий балл.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: