Нужно ли проявлять человечность к врагу? — сочинение ЕГЭ по тексту В.П. Астафьева с разбором

• ЕГЭ-ГЭ-ШКА.РУ


✍️ Текст В.П. Астафьева: «(1)Несомненно, Дюма останется...»



💡 Нужно ли проявлять человечность к врагу?

Проблема, над которой размышляет В.П. Астафьев, — это нужно ли проявлять человечность к врагу даже в условиях жестокой войны. Автор ставит вопрос: допустимо ли сохранять сострадание и уважение к противнику, если он причастен к гибели тысяч людей?

Позиция автора заключается в том, что человечность необходимо сохранять даже по отношению к врагу, потому что утрата нравственных ценностей разрушает человека изнутри. Только сострадание и милосердие позволяют не превратиться в бездушного исполнителя насилия.

Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.

Первый пример — описание погибшего немецкого генерала и плачущего старика у патефона (предложения 31–35). Перед солдатами предстает не безликий враг, а человек, по которому скорбит близкий. Эта сцена вызывает сочувствие и заставляет задуматься о том, что война одинаково приносит страдания всем сторонам.

Второй пример — приказ командующего похоронить немецкого генерала со всеми воинскими почестями (предложения 36–39, 44–45). Несмотря на ненависть к врагу и понимание его вины, командующий проявляет уважение к погибшему. Его слова о том, что без сохранения человечности «нигде больше не сыщешь», подчёркивают: нравственные ценности важнее мести.

Оба примера связаны смысловой связью дополнения: сначала показано человеческое горе врага, затем — нравственный поступок русского командира, подтверждающий ценность сострадания.

Я согласен с позицией автора, поскольку отказ от человечности делает войну ещё более жестокой и разрушительной. Пример-аргумент можно привести из романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Во время Отечественной войны 1812 года русские солдаты берут в плен французов, которые ещё недавно были их врагами. Однако Пьер Безухов и простые солдаты относятся к пленным с состраданием: делятся с ними хлебом, помогают пережить холод и голод. Особенно ярко это проявляется в сценах общения Пьера с пленными французами, где исчезает вражда и остаётся лишь понимание общей человеческой судьбы. Толстой показывает, что милосердие не ослабляет человека, а, наоборот, делает его духовно сильнее. Вывод писателя очевиден: сохранение человечности помогает не утратить моральные ориентиры даже в условиях жестоких испытаний.

Таким образом, В.П. Астафьев убеждает читателя в том, что проявлять человечность к врагу необходимо, потому что именно она сохраняет в человеке достоинство и нравственную силу. Даже на войне нельзя отказываться от сострадания, иначе человек теряет самого себя.


🧠 Разбор сочинения

🧩 Проблема

Верно: Автор поднимает вопрос — нужно ли проявлять человечность к врагу даже в условиях жестокой войны.

Почему правильно: формулировка отражает основную мысль текста В.П. Астафьева о сохранении нравственных ценностей.

Неверно: «Автор рассказывает о военной операции».

Почему неправильно: описание боевых действий служит лишь фоном для раскрытия моральной проблемы.

💡 Позиция автора

Верно: Человечность необходимо сохранять даже по отношению к врагу.

Почему правильно: эта мысль выражена в поступке и словах командующего.

Неверно: «К врагу нельзя испытывать жалость».

Почему неправильно: автор подчёркивает ценность милосердия.

📖 Первый пример-иллюстрация

Верно: Описание погибшего немецкого генерала и плачущего старика у патефона (предложения 31–35).

Почему правильно: эпизод показывает, что враг также испытывает боль и утрату.

Неверно: «Автор описывает трофеи».

Почему неправильно: речь идёт о человеческом горе, а не о военных предметах.

❤️ Второй пример-иллюстрация

Верно: Приказ командующего похоронить немецкого генерала с воинскими почестями (предложения 36–39, 44–45).

Почему правильно: поступок подчёркивает уважение к человеческому достоинству даже врага.

Неверно: «Командующий жалеет противника».

Почему неправильно: он проявляет не жалость, а нравственную ответственность.

🔗 Смысловая связь между примерами

Верно: Примеры связаны дополнением: человеческое горе дополняется нравственным поступком.

Почему правильно: второй эпизод усиливает смысл первого.

Неверно: «Эпизоды не связаны».

Почему неправильно: оба примера раскрывают одну идею.

🗣 Моё отношение к позиции автора

Верно: Экзаменуемый соглашается с автором, подчёркивая значение милосердия.

Почему правильно: мнение связано с проблемой и позицией автора.

Неверно: «Врагов нужно только наказывать».

Почему неправильно: жестокость разрушает нравственные основы личности.

📚 Пример-аргумент

Верно: Пример из романа Л.Н. Толстого «Война и мир» о гуманном отношении к пленным французам.

Почему правильно: аргумент подтверждает мысль о ценности милосердия даже на войне.

Неверно: «В романе описаны сражения».

Почему неправильно: отсутствует связь с проблемой человечности.

✅ Итог

Разбор показывает, что сочинение соответствует требованиям ЕГЭ: точно сформулирована проблема, раскрыта позиция автора, приведены примеры с пояснениями и связью, выражено личное мнение и дан развернутый аргумент. Работа может быть оценена на высокий балл.


Смотри также: