✍️ Текст В.И. Дроганова: «(1)Я даже не помню, как называлась та книга...»
(1)Я даже не помню, как называлась та книга. (2)Помню только, что на коричневой обложке длинным зигзагом алел вымпел какого-то парусника. (3)Я не особенно любил читать, но с удовольствием давал книги из нашей домашней библиотеки своим одноклассникам. (4)Петька Солодков вытащил ее из портфеля и положил на стол. (5)Мы стояли у окна и смотрели на хмурое октябрьское небо, с которого, словно пух, падал редкий снег.
(6) — Санек, спасибо за книгу! (7)Я всю ночь сегодня читал: не мог оторваться! — восхищенно улыбаясь, произнес Петька и пожал мне руку. (8)В это время в класс вошел мой сосед по парте — Колька Бабушкин. (9)Носатый, долговязый, нескладный... (10)У него не было отца. (11) Его и маленькую сестренку воспитывала мать, истеричная, крикливая женщина, которая то и дело приходила в школу, чтобы разобраться с обидчиками ее детей. (12)Но такое заступничество только усиливало наше презрительно-высокомерное отношение к ее жалкому отпрыску.
(13) Увидев Бабушкина, все сурово умолкли, и, когда он кивком головы, улыбаясь, поздоровался с нами, никто даже не взглянул на него. (14)Он поставил изжеванный дерматиновый портфель на стол и вдруг увидел книгу. (15)Она лежала на его половине парты.
(16) Бабушкин замер и благоговейно, словно святыню, взял ее в руки. (17) — Санек, глянь! — толкнул меня Петька. (18)Я от возмущения разинул рот. (19) Бабушкин пролистал книгу, и странная восторженная улыбка появилась на его лице. (20)Он посмотрел на нас и вдруг сказал: — Спасибо за подарок!
(21) — Положи книгу на место и не трогай чужого! — выйдя из оцепенения, прорычал я. (22) Бабушкин испуганно вздрогнул и выронил книгу. (23)Все засмеялись. (24)А он, готовый от стыда провалиться сквозь землю, густо покраснел, торопливо поднял ее и, погладив обложку, отодвинул от себя, словно извиняясь за то, что посмел к ней прикоснуться. (25) — Просто у меня сегодня день рождения, и я подумал, что...
(26)Тридцать лет прошло с тех пор. (27)Когда я оглядываюсь назад и вижу, как много несчастий и бед окружает нас, я почему-то думаю, всему виной не какие-то исторические закономерности, не какие-то высшие силы, а тот случай с книгой, когда я нечаянно разрушил огромный дом человеческой веры, когда я сделал больно другому и не нашел в себе мужества исправить ошибку. (28)И наша жизнь пошла по другой дороге, где всем больно и одиноко, где нет тех, кто может поднять упавших.
(29)А эта книга... (30)Колек, да я отдал бы тебе всю библиотеку! (31)Да мы бы все тебе отдали... (32)Но только он сгорел в танке под Кандагаром, в Афганистане, когда я учился на втором курсе университета. (33)Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника и терпеливо напоминает: человеческая жизнь коротка, можно не успеть, поэтому никогда не жалей того, что можешь дать, и никогда не отнимай того, что у тебя просят.
(По В. Дроганову*)
* Виктор Иванович Дроганов — современный публицист.
💡 Почему нужно быть ответственным за свои поступки?
Проблема, над которой размышляет В.И. Дроганов, — это ответственность человека за свои поступки и их нравственные последствия. Автор ставит вопрос: почему даже, на первый взгляд, незначительный поступок может изменить судьбу другого человека и навсегда остаться болью в памяти того, кто не сумел вовремя исправить свою ошибку?
Позиция автора заключается в том, что человек обязан отвечать за каждое своё действие, потому что равнодушие, жестокость или трусость причиняют другим глубокую боль и имеют необратимые последствия. Дроганов убеждён: отсутствие ответственности разрушает человеческую веру, доверие и способность поддерживать друг друга.
Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.
Первый пример — эпизод с книгой и реакцией рассказчика на поступок Кольки Бабушкина. Автор, движимый презрением и страхом показаться слабым, грубо одёргивает мальчика и публично унижает его. Он не находит в себе мужества остановиться и признать ошибку, тем самым причиняя Кольке сильнейшую душевную боль.
Второй пример — позднее раскаяние героя, осмысливающего произошедшее спустя тридцать лет. Он понимает, что тот детский поступок стал символом утраченной человечности и сломанной веры, а невозможность попросить прощения делает чувство вины особенно мучительным. Осознание гибели Кольки придаёт этой вине трагическую, необратимую глубину.
Оба примера связаны смысловой связью причины и следствия: безответственный и жестокий поступок в детстве приводит к тяжёлому нравственному грузу, который герой несёт через всю жизнь.
Я согласен с позицией автора, поскольку человек не вправе снимать с себя ответственность за причинённую боль. Пример-аргумент можно привести из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников, оправдывая свой поступок теорией, пытается уйти от ответственности, но именно нравственные последствия его выбора приводят героя к страданиям и внутреннему краху. Лишь осознание вины и принятие ответственности открывают ему путь к духовному возрождению.
Таким образом, В.И. Дроганов убеждает читателя в том, что быть ответственным за свои поступки необходимо, потому что каждое действие затрагивает судьбы других людей. Человеческая жизнь хрупка, и потому нельзя отнимать то, что можешь дать, и нельзя уходить от ответственности за причинённую боль.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает вопрос — почему некоторые книги не остаются в памяти читателя и от чего зависит художественная выразительность произведения.
Почему правильно: формулировка точно отражает проблематику текста К.Г. Паустовского: причина забываемости книг связана не с темой, а с отсутствием образности и живого восприятия мира.
Неверно: «Автор рассуждает о плохих писателях».
Почему неправильно: это оценка, а не проблемный вопрос; она не раскрывает причины художественной слабости произведений.
Верно: Книга не запоминается тогда, когда автор не умеет видеть и чувствовать мир, когда его проза лишена образности, культуры и любви к человеку.
Почему правильно: позиция передаёт ключевую мысль Паустовского о зависимости художественной силы текста от духовного и эстетического опыта писателя.
Неверно: «Автор считает, что писать могут не все».
Почему неправильно: формулировка упрощает авторскую позицию, сводя её лишь к наличию или отсутствию таланта.
Верно: Образ «сутолоки серых людей», после которой ничего не остаётся в памяти, показывает, что произведения без ярких характеров и деталей оказываются художественно беспомощными.
Почему правильно: пример конкретно объясняет, почему такие книги быстро забываются читателем.
Неверно: «В книгах много персонажей».
Почему неправильно: отсутствует анализ и связь с проблемой забываемости произведений.
Верно: Рассказ о разговоре с художником, который учит автора «работать над зрением», показывает, что умение видеть мир можно развивать через труд и внимание.
Почему правильно: пример раскрывает путь к созданию живой и запоминающейся прозы.
Неверно: «Художник дал совет писателю».
Почему неправильно: пересказ факта без объяснения его значения для проблемы.
Верно: Примеры связаны причинно-следственной связью: отсутствие умения видеть мир приводит к бесцветной прозе, а развитие этого умения — к художественной выразительности.
Почему правильно: второй пример объясняет причину явления, описанного в первом.
Неверно: «Оба примера относятся к писателям».
Почему неправильно: не раскрыт характер смысловой связи.
Верно: Я согласен с автором: книга остаётся в памяти только тогда, когда она наполнена живыми образами и подлинным чувством жизни.
Почему правильно: позиция логично вытекает из проблематики текста.
Неверно: «Мне понравился этот текст».
Почему неправильно: личная симпатия не является анализом проблемы.
Верно: В рассказе К.Г. Паустовского «Телеграмма» трагедия героини запоминается благодаря тонким психологическим деталям и выразительным пейзажным образам.
Почему правильно: конкретный литературный пример подтверждает мысль об образности как основе памяти читателя.
Неверно: «Произведения Паустовского интересные».
Почему неправильно: отсутствует анализ и опора на текст.
Разбор показывает, что сочинение полностью соответствует требованиям ЕГЭ: точно сформулирована проблема, раскрыта позиция автора, приведены два примера с пояснениями и смысловой связью, выражено личное отношение и дан литературный аргумент. Работа логична, аргументирована и может быть оценена на высший балл.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: