✍️ Текст А.А. Беляева: «(1)Было это давно уже, что-то году в сорок девятом...»
(1)Было это давно уже, что-то году в сорок девятом, не позже. (2)Меня в первый раз пригласили в мореходное училище поработать в приёмной комиссии; я капитаном уже плавал тогда.
(3)Ну, сидим мы, значит, в комиссии, заседаем каждый день, личные дела поступающих изучаем, разговариваем о том, о сём… (4)И вот подошла очередь Кузьмы Куроптева. (5)Смотрю я на его экзаменационный лист, а там одни пятёрки. (6)И вдруг слышу, завуч — он председателем комиссии был — горестно говорит: «Вот, пожалуйста, одни пятёрки у парня, а принять не сможем: росточек-то — сто сорок два сантиметра, а по положению нужно не меньше ста пятидесяти».
(7)Входит в кабинет Кузьма Куроптев. (8)Вошёл, степенно поклонился, неторопливо сделал три шага и встал навытяжку перед столом комиссии. (9)На вид ему никак не больше тринадцати лет было, хотя по документам значилось полных пятнадцать. (10)Одет очень бедно: рваные ботиночки из брезента, заштопанная рубашка и изношенные донельзя брючки. (11)С виду совсем ребёнок, личико такое худющее-прехудющее, только глаза смотрели не по годам серьёзно.
(12)Он стоял, весь вытянувшись в струнку, изо всех сил стараясь казаться выше. (13)И светились в его глазах такое ожидание, такая надежда…
(14)Завуч вздохнул и развёл руками.
(15)—Вот, брат, какое дело, экзамены ты сдал на пятёрки, да не можем мы принять тебя — рост маловат.
(16)Кузьма долго молчал, а потом тихо так заговорил.
(17)—Откуда же росту быть — одну картошку дома ели… (18)А тут, в училище, я бы быстро вырос, тут ведь хорошо кормят… (19)Мне нельзя домой возвращаться: у матери ещё пять душ, кроме меня, а отца нет, не вернулся с войны. (20)На училище одна надежда была.
(21)Я буду очень стараться. (22)Примите, пожалуйста.
(23)Комиссия тогда раскололась: с одной стороны, уставы там разные, положения, а с другой — уж больно хорошим парнишка показался: серьёзный, упорный, умный. (24)Вспомнил я Филиппа Тимофеевича, как он меня, несмышлёныша, под крыло своё брал, учил, в люди выводил… (25)Эх, думаю, если не вступлюсь за парня — стыдно мне будет перед светлой памятью Филиппа Тимофеевича, и никогда не прощу я себе, если не помогу сейчас парню…
(26)Спорили долго, до хрипоты. (27)Всё-таки решили сделать исключение. (28)Позвали парня, объявили ему решение. (29)Он вспыхнул и выбежал.
(30)Взял я его на заметку, переписывался с ним, летом к себе на судно брал, у нас он часто живал здесь. (31)Учился Кузьма отлично. (32)Всерьёз занялся спортом — на лыжах ходил, на коньках бегал, а уж гимнастикой увлекался до того, что первое место по городу держал…
(33)А в последнюю практику плавал он на учебном корабле. (34)И случилась у них в рейсе авария очень серьёзная. (35)В горячую топку надо было лезть, чтобы исправить повреждение. (36)Вы представляете — в раскалённую топку лезть? (37)А Кузьма полез.
(38)Ожоги сильные получил, но исправил всё, что надо.
(39)Как-то сидели мы здесь, за этим столом, и я спросил его, что, мол, тебя заставило лезть в топку? (40)А Кузьма ответил: «Что там попусту говорить, надо ведь кому-то было, а я всё же спортсмен, не я, так другой полез бы».
(41)Закончил Кузьма мореходку с отличием, а сейчас старшим механиком плавает у меня на сейнере. (42)Дом новый в посёлке строит, мать со всей младшей оравой к себе собирается забрать. (43)И не хочет уходить с сейнера, хотя ему предлагали на большом пароходе должность. (44)Не хочет...
(По А.А. Беляеву*)
* Беляев Альберт Андреевич (род. 1928 г.) — советский и российский писатель, журналист и литературовед. Доктор филологических наук.
💡 Почему в правилах могут быть исключения?
Проблема, над которой размышляет А. А. Беляев, заключается в том, почему в правилах могут быть исключения. Автор показывает, что за сухими требованиями и нормативами стоят живые люди, судьбы которых нельзя измерить только формальными критериями.
Позиция автора состоит в убеждении, что иногда нужно отступить от правил, если этого требует человечность и справедливость. Формальные ограничения не должны становиться преградой для тех, кто достоин шанса, ведь именно доброе, сострадательное решение помогает раскрыть в человеке лучшие качества.
Позиция автора раскрывается через два примера-иллюстрации.
Первый пример — эпизод, когда комиссия решает не принимать Кузьму Куроптева из-за маленького роста, несмотря на его отличные экзамены. Ситуация показывает, как бездушное следование инструкции может разрушить надежду способного и трудолюбивого юноши.
Второй пример — рассказ о том, как Кузьма, уже став курсантом, проявил мужество и готовность пожертвовать собой, когда во время аварии полез в раскалённую топку. Этот поступок подтверждает, что сделанное когда-то исключение оказалось оправданным: именно такие люди и заслуживают доверия и поддержки.
Эти примеры связаны причинно-следственной связью: доброе решение комиссии изменить правило стало толчком к развитию в герое лучших человеческих качеств — силы духа, трудолюбия и благородства.
Я согласен с позицией автора: иногда нужно нарушить правило, если того требует совесть и человечность. Без исключений из формальных норм не может существовать настоящая справедливость.
Пример-аргументом может служить рассказ В.М. Шукшина «Чудик». Герой произведения — человек наивный, непрактичный, но искренне добрый. Несмотря на то, что его поступки часто не вписываются в «правила приличия», именно в нём проявляется человечность, которая делает мир лучше.
Таким образом, А.А. Беляев убеждает читателя, что правила нужны для порядка, но человек должен оставаться выше формальностей, если речь идёт о судьбе, доброте и справедливости. Исключение, продиктованное сердцем, способно изменить жизнь другого человека к лучшему.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает проблему необходимости исключений из правил, когда речь идёт о человеческой судьбе и справедливости.
Почему правильно: формулировка отражает смысловую суть текста — важность человечности при соблюдении формальных норм.
Неверно: «Автор рассказывает о мальчике, которого не хотели принять в училище».
Почему неправильно: это пересказ событий, без выявления нравственно-философской проблемы.
Верно: Иногда нужно отступать от правил, если этого требует совесть и человеческое сострадание. Автор уверен: формальное соблюдение инструкций не должно стоять выше доброты и справедливости.
Почему правильно: выражено нравственное убеждение писателя, которое проходит через всё повествование.
Неверно: «Автор считает, что правила можно нарушать, если они неудобны».
Почему неправильно: искажает идею текста: речь идёт не о безответственности, а о человечности.
Верно: Комиссия решает не принимать Кузьму Куроптева в училище из-за его маленького роста, несмотря на отличные оценки. Этот эпизод показывает, как бездушные правила могут разрушить судьбу талантливого, трудолюбивого подростка.
Почему правильно: пример напрямую связан с проблемой текста и демонстрирует конфликт между формальностью и человечностью.
Неверно: «Кузьму жалко, потому что он был бедный».
Почему неправильно: эмоциональная реакция без анализа сути проблемы и авторской идеи.
Верно: Позже Кузьма проявил мужество: он рискнул жизнью и полез в раскалённую топку, чтобы устранить неисправность. Это доказывает, что сделанное исключение было оправданным — именно человечность комиссии помогла раскрыться настоящему герою.
Почему правильно: пример логически завершает развитие мысли — исключение подтверждается жизнью и поступками героя.
Неверно: «Кузьма стал хорошим моряком».
Почему неправильно: пересказ без смыслового анализа, не объясняет, как пример раскрывает позицию автора.
Верно: Примеры связаны причинно-следственной зависимостью: доброе решение комиссии изменить правило стало причиной того, что в Кузьме раскрылись сила духа и благородство.
Почему правильно: показывает развитие героя и логическую структуру аргументации в тексте.
Неверно: «Оба примера про Кузьму».
Почему неправильно: формальная связь, без смыслового объяснения внутренней логики текста.
Верно: Я согласен с автором: иногда человек должен руководствоваться не буквой закона, а велением сердца. Слепое следование правилам может привести к несправедливости, а доброе исключение — к спасению человеческой судьбы.
Почему правильно: мнение логично вытекает из анализа текста и выражает личную нравственную позицию.
Неверно: «Я бы тоже нарушил правило, потому что не люблю ограничения».
Почему неправильно: не содержит морального основания, не опирается на смысл произведения.
Верно: В рассказе В.М. Шукшина «Чудик» главный герой часто нарушает условные «правила поведения», но делает это из доброты и чистоты сердца. Его человечность важнее общественных условностей — так же, как и решение членов комиссии в тексте Беляева.
Почему правильно: аргумент тематически близок, демонстрирует понимание идеи о нравственном превосходстве доброты над формальностью.
Неверно: «Я вспоминаю фильм, где герой нарушает закон».
Почему неправильно: опора на кинематограф не засчитывается по требованиям ЕГЭ (нужно брать литературный пример или жизненный опыт).
Работа полностью соответствует критериям ЕГЭ:
- Проблема раскрыта чётко и нравственно значимо (К1);
- Позиция автора ясно сформулирована (К2);
- Даны два точных примера с пояснениями и логической связью (К3, К4);
- Выражено личное отношение и приведён литературный аргумент (К5).
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: