В чём различие в отношении к жизни у Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского? — сочинение ЕГЭ по тексту В.В. Вересаева с разбором

• ЕГЭ-ГЭ-ШКА.РУ


✍️ Текст В.В. Вересаева: «(1)Трудно во всемирной литературе найти двух художников...»



💡 В чём различие в отношении к жизни у Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского?

Проблема, над которой размышляет В.В. Вересаев, — это принципиальное различие в отношении к жизни у Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. Автор поднимает вопрос, почему два великих писателя, одинаково глубоко проникшие в тайны человеческой души, пришли к столь противоположному пониманию смысла жизни и предназначения человека.

Позиция автора заключается в том, что Толстой и Достоевский представляют два несовместимых мировоззрения. Для Толстого жизнь изначально светла и гармонична, человек создан для счастья и единения с миром, тогда как для Достоевского жизнь трагична, а путь человека лежит через страдание, внутренний разлад и мучительный духовный поиск.

Эта мысль раскрывается в тексте через систему примеров-иллюстраций.

Первый примерописание мира Достоевского. Автор вводит читателя в «жуткую, безгласную пустоту», где человек замкнут в себе и обречён на внутренние муки. Жизнь у Достоевского сосредоточена в глубинах души, а страдание становится неотъемлемой формой существования. Вересаев подчёркивает, что герой Достоевского не ищет избавления от боли, а, напротив, «бросается навстречу мукам», находя в них трагическое, мрачное счастье.

Второй примеробраз мира Толстого, принципиально противоположного. Толстой изображён как писатель «светлый и ясный», ощущающий единство всей жизни: людей, природы, земли. Его герой не разрывается внутренними противоречиями, а живёт в гармонии с миром. В этом целостном восприятии жизни вопросы, мучившие Достоевского, утрачивают свою трагическую остроту. Толстой всей душой уверен, что человек «может и должен быть прекрасен и счастлив на земле».

Оба примера связаны смысловой связью контраста: трагическое, напряжённое мироощущение Достоевского противопоставлено гармоничному и жизнеутверждающему взгляду Толстого. Именно через это противопоставление Вересаев подчёркивает невозможность примирения двух философий жизни.

Я согласен с позицией автора, поскольку произведения Толстого и Достоевского действительно формируют у читателя разные, часто несовместимые взгляды на жизнь. Пример-аргумент можно привести из романов самих писателей. В «Войне и мире» Л.Н. Толстого Пьер Безухов приходит к ощущению счастья через простоту, любовь к людям и гармонию с миром. Напротив, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников проходит путь тяжёлого страдания и духовного кризиса, прежде чем приблизиться к истине. Эти герои по-разному отвечают на главный вопрос о смысле жизни, что подтверждает мысль Вересаева.

Таким образом, В.В. Вересаев убеждает: различие в отношении к жизни у Толстого и Достоевского заключается в противоположном понимании человеческого существования — как пути к гармоничному счастью или как трагического пути через страдание. Именно эта непримиримость делает обоих писателей великими и одновременно несовместимыми в духовном восприятии мира.


🧠 Разбор сочинения

🧩 Проблема

Верно: Автор поднимает вопрос — в чём заключается принципиальное различие в отношении к жизни у Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского.

Почему правильно: формулировка отражает главный предмет размышлений текста — сопоставление двух противоположных мировоззрений и способов понимания человеческого существования.

Неверно: «В тексте сравниваются Толстой и Достоевский».

Почему неправильно: это констатация темы, а не проблемный вопрос; отсутствует указание на смысловое различие их взглядов.

💡 Позиция автора

Верно: Толстой воспринимает жизнь как гармоничное единство и путь к счастью, тогда как для Достоевского жизнь трагична и постигается через страдание и внутренний разлад.

Почему правильно: позиция сформулирована чётко, в форме противопоставления, отражает авторскую оценку и философский вывод текста.

Неверно: «Толстой был оптимистом, а Достоевский — пессимистом».

Почему неправильно: формулировка чрезмерно упрощает мысль автора и не передаёт глубины мировоззренческого различия.

📖 Первый пример-иллюстрация

Верно: Описание мира Достоевского как «жуткой, безгласной пустоты», где человек обречён на внутренние муки и ищет истину через страдание, показывает трагическое восприятие жизни.

Почему правильно: приведён ключевой образ текста и объяснено, как он раскрывает отношение Достоевского к жизни.

Неверно: «У Достоевского героям тяжело жить».

Почему неправильно: отсутствует анализ философского смысла этого страдания.

❤️ Второй пример-иллюстрация

Верно: Образ Толстого как писателя, ощущающего единство человека с природой и миром, показывает его жизнеутверждающее, гармоничное восприятие жизни.

Почему правильно: раскрыта противоположная философия жизни, основанная на вере в счастье и целостность бытия.

Неверно: «Толстой любил природу».

Почему неправильно: формулировка не объясняет, как это связано с общим пониманием жизни.

🔗 Смысловая связь между примерами

Верно: Примеры связаны контрастом: трагическое мироощущение Достоевского противопоставлено гармоничному и светлому взгляду Толстого.

Почему правильно: противопоставление позволяет выявить принципиальную несовместимость двух философий жизни.

Неверно: «Примеры просто разные».

Почему неправильно: не обозначен характер смысловой связи и логика авторского рассуждения.

🗣 Моё отношение к позиции автора

Верно: Я согласен с автором: мировоззрения Толстого и Достоевского действительно отражают два противоположных пути осмысления жизни.

Почему правильно: выражено личное мнение, логически связанное с авторской позицией.

Неверно: «Мне нравятся оба писателя».

Почему неправильно: эстетическая оценка не заменяет отношения к проблеме.

📚 Пример-аргумент

Верно: Пьер Безухов у Л.Н. Толстого находит смысл жизни в гармонии с миром и людьми, тогда как Родион Раскольников у Ф.М. Достоевского приходит к истине через тяжёлое страдание и духовный кризис.

Почему правильно: сопоставительный литературный пример напрямую подтверждает различие мировоззрений писателей.

Неверно: «Герои русской литературы часто страдают».

Почему неправильно: отсутствует конкретизация и анализ.

✅ Итог

Сочинение полностью соответствует требованиям: корректно сформулирована проблема, раскрыта позиция автора, приведены два примера с пояснениями и смысловой связью, выражено личное отношение и дан сопоставительный литературный аргумент. Работа логична, аналитична и отвечает критериям ЕГЭ на высший балл.


Смотри также: