✍️ Текст В.П. Некрасова: «(1)Василий Конаков, или просто Вася, как звали мы его в полку…»
(1)Василий Конаков, или просто Вася, как звали мы его в полку, был командиром пятой роты. (2)Участок его обороны находился у самого подножия Мамаева кургана, господствующей над городом высоты, за овладение которой в течение всех пяти месяцев шли наиболее кровавые бои.
(3)Участок был трудный, абсолютно ровный, ничем не защищённый, а главное, с отвратительными подходами, насквозь простреливавшимися противником. (4)Днём пятая рота была фактически отрезана от остального полка.
(5)Снабжение и связь с тылом происходили только ночью. (6)Всё это очень осложняло оборону участка. (7)Надо было что-то предпринимать. (8)И Конаков решил сделать ход сообщения между своими окопами и железнодорожной насыпью.
(9)Однажды ночью он явился ко мне в землянку. (10)С трудом втиснул свою массивную фигуру в мою клетушку и сел у входа на корточки. (11)Смуглый кудрявый парень, с густыми чёрными бровями и неожиданно голубыми, при общей его черноте, глазами. (12)Просидел он у меня недолго — погрелся у печки и под конец попросил немного толу — «а то, будь оно неладно, все лопаты об этот чёртов грунт сломал».
— (13)Ладно, — сказал я. — (14)Присылай солдат, я дам, сколько надо.
— (15)Солдат? — он чуть-чуть улыбнулся краешком губ. — (16)Не так-то у меня их много, чтоб гонять взад-вперёд.
(17)Давай мне, сам понесу. (18)И он вытащил из-за пазухи телогрейки здоровенный мешок.
(19)На следующую ночь он опять пришёл, потом — его старшина, потом — опять он.
(20)Спустя полторы-две недели нам с капитаном удалось попасть во владения Конакова, в пятую роту. (21)Сейчас прямо от насыпи, где стояли пулемёты и полковая сорокапятка, шёл не очень, правда, глубокий, сантиметров на пятьдесят, но по всем правилам сделанный ход сообщения до самой передовой.
(22)Конакова в его блиндаже мы не застали. (23)На ржавой, неизвестно откуда добытой кровати, укрывшись с головой шинелью, храпел старшина, в углу сидел скрючившись с подвешенной к уху трубкой молоденький связист.
(24)Вскоре появился Конаков, растолкал старшину, и тот, торопливо засунув руки в рукава шинели, снял со стены трофейный автомат и ползком выбрался из блиндажа.
(25)Мы с капитаном уселись у печки.
— (26)Ну как? — спросил капитан, чтобы с чего-нибудь начать.
— (27)Да ничего, — Конаков улыбнулся, как обычно, одними уголками губ. — (28)Воюем помаленьку.
(29)С людьми вот только сложно…
— (30)Ну с людьми везде туго, — привычной для того времени фразой ответил капитан. — (31)Вместо количества нужно качеством брать.
(32)Конаков ничего не ответил. (33)Потянулся за автоматом.
— (34)Пойдём, что ли, по передовой пройдёмся?
(35)Мы вышли.
(36)Вдруг выяснилось то, что ни одному из нас даже в голову не могло прийти. (37)Мы прошли всю передовую от левого фланга до правого, увидели окопы, одиночные ячейки для бойцов с маленькими нишами для патронов, разложенные на бруствере винтовки и автоматы, два ручных пулемёта на флангах — одним словом, всё то, чему и положено быть на передовой. (38)Не было только одного – не было солдат. (39)На всём протяжении обороны мы не встретили ни одного солдата. (40)Только старшину. (41)Спокойно и неторопливо, в надвинутой на глаза ушанке, переходил он от винтовки к винтовке, от автомата к автомату и давал очередь или одиночный выстрел по немцам…
(42)Дальнейшая судьба Конакова мне неизвестна — война разбросала нас в разные стороны. (43)Но, когда вспоминаю его — большого, неуклюжего, с тихой, стеснительной улыбкой; когда вспоминаю, как он молча потянулся за автоматом в ответ на слова капитана, что за счёт количества надо нажимать на качество; когда думаю о том, что этот человек вдвоём со старшиной отбивал несколько атак в день и называл это только «трудновато было», мне становится ясно, что таким людям, как Конаков, и с такими людьми, как Конаков, не страшен враг. (44)Никакой!
(45)А ведь таких у нас миллионы, десятки миллионов, целая страна.
(По В.П. Некрасову*)
* Виктор Платонович Некрасов (1911–1987) — русский писатель, автор произведений о буднях военной жизни.
💡 В чём заключается значимость человеческой личности?
Проблема, над которой размышляет В.П. Некрасов, — в чём заключается значимость человеческой личности. Автор показывает, что именно в личности человека, его нравственной силе, внутренней ответственности и готовности к самопожертвованию заключается духовная мощь народа.
Позиция автора (рассказчика) заключается в том, что величие человеческой личности проявляется в умении быть стойким, скромным и верным своему долгу даже в нечеловеческих условиях. Некрасов убеждён: такие люди, как Василий Конаков, — основа страны, её нравственный и духовный стержень, источник силы и победы.
Автор раскрывает эту позицию на конкретных примерах. Первый пример-иллюстрация: Конаков, несмотря на опасность и нехватку людей, сам роет ход сообщения, не щадя себя. Его поступок свидетельствует не о показном героизме, а о внутреннем чувстве долга, о глубокой ответственности перед товарищами и Родиной. Этот эпизод показывает, что истинная сила личности — в её трудолюбии, скромности и готовности действовать без лишних слов.
Второй пример-иллюстрация: на передовой Конаков и его старшина вдвоём защищают участок, создавая иллюзию присутствия целой роты. Они не жалуются, не ждут помощи, а спокойно и мужественно выполняют свой долг. Рассказчик восхищается их стойкостью и уверенностью, называя таких людей «миллионами», то есть подчеркивая, что судьба страны держится именно на таких личностях.
Между приведёнными примерами прослеживается смысловая связь контраста и развития мысли: сначала автор показывает личную инициативу и ответственность Конакова, а затем раскрывает масштаб его подвига — стойкость и самоотверженность, равную целому полку. Вместе эти эпизоды доказывают, что именно человеческая личность способна противостоять любым испытаниям.
Я полностью согласен с позицией автора. Значимость личности заключается в её духовной стойкости, умении брать на себя ответственность за других, действовать честно и самоотверженно. Без таких людей невозможны ни победы, ни настоящее человеческое достоинство.
Пример-аргумент: в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» Григорий Мелехов, несмотря на все страдания и потери, остаётся верен своим нравственным принципам, не теряет человечности. Он, как и Конаков, живёт по совести, не боится принимать решения, за которые несёт ответственность. Эти люди воплощают духовную силу народа, для которого честь и долг выше страха.
Таким образом, В.П. Некрасов показывает, что значимость человеческой личности состоит в её внутренней стойкости, совести и готовности к подвигу ради других. Именно благодаря таким людям, как Конаков, «не страшен враг — никакой», потому что сила духа побеждает даже в самых тяжёлых обстоятельствах.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает проблему значимости человеческой личности — того, что делает человека сильным, ответственным, способным действовать во имя других. В. П. Некрасов размышляет, почему внутренний мир человека, его мужество и чувство долга имеют решающее значение даже в самых тяжёлых обстоятельствах.
Почему правильно: формулировка конкретна, отражает главный смысл текста и подводит к теме мужества и нравственной силы личности.
Неверно: «Автор пишет о войне».
Почему неправильно: это слишком общее утверждение, не указывает на проблему, которая лежит в основе текста.
Верно: По мнению В. П. Некрасова, значимость человеческой личности заключается в её нравственной стойкости, ответственности и готовности жертвовать собой ради других. Автор восхищается простыми, скромными людьми, которые без громких слов совершают подвиги и своим примером утверждают силу человеческого духа.
Почему правильно: позиция точно передаёт мысль рассказчика, выражает отношение к герою и раскрывает смысл текста.
Неверно: «Автор считает, что Конаков был хорошим солдатом».
Почему неправильно: это пересказ, не выражающий нравственно-философскую идею текста.
Верно: Конаков, несмотря на опасность и нехватку людей, сам роет ход сообщения между позициями, не жалея себя. Этот поступок отражает его трудолюбие, ответственность и верность долгу. Герой не ждёт помощи, действует самостоятельно, понимая, что от его решения зависят жизни других.
Почему правильно: пример взят из текста, демонстрирует личную инициативу героя и связан с авторской позицией.
Неверно: «Конаков попросил толу и ушёл».
Почему неправильно: просто пересказ эпизода без анализа его смысла.
Верно: Когда рассказчик с капитаном проходит по передовой, они видят, что Конаков и его старшина вдвоём защищают весь участок фронта. Это проявление не только мужества, но и внутренней силы личности, её способности стоять до конца ради Родины. Автор подчеркивает: именно такие люди делают страну непобедимой.
Почему правильно: пример логически дополняет первый, показывая масштаб подвига героя и воплощая главную идею текста.
Неверно: «Автор описывает, как шла война».
Почему неправильно: не отражает смысл действия Конакова и его духовного подвига.
Верно: оба примера объединены идеей внутренней силы и самоотверженности личности. Первый показывает повседневный трудовой подвиг Конакова, а второй — героическую стойкость в бою. Вместе они раскрывают, что значимость личности — не в громких словах, а в тихом, честном служении делу.
Почему правильно: связь прослеживается логически и тематически, формирует единую аргументационную линию.
Неверно: «Эти примеры похожи».
Почему неправильно: не объясняет, как они взаимно дополняют друг друга.
Верно: Я полностью согласен с позицией автора: истинная значимость личности проявляется в её стойкости, человечности и верности нравственным идеалам. Именно такие люди, как Конаков, способны защитить Родину и вдохновить других.
Почему правильно: мнение аргументировано, перекликается с позицией автора и подтверждается логикой текста.
Неверно: «Я тоже уважаю Конакова, он герой».
Почему неправильно: отсутствует обоснование, нет анализа сущности его поступка.
Верно: В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» Григорий Мелехов, несмотря на страдания и внутренние противоречия, остаётся человеком чести и совести. Он, как и Конаков, живёт по нравственным законам, не предаёт себя и других. Этот пример подтверждает: сила личности заключается в духовной стойкости и умении быть верным правде.
Почему правильно: аргумент литературный, точно подобран, логически связан с позицией автора и усиливает вывод.
Неверно: «В «Тихом Доне» тоже была война».
Почему неправильно: нет анализа, отсутствует связь с проблемой личности.
Сочинение полностью соответствует критериям ЕГЭ:
- К1: Проблема чётко сформулирована и соответствует исходному тексту;
- К2: Позиция автора выражена ясно и глубоко;
- К3–К4: Даны два точных примера с анализом и смысловой связью;
- К5: Собственная позиция аргументирована примером из литературы;
- К6–К9: Текст логичен, последователен, языковые нормы соблюдены.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: