✍️ Текст Е.М. Богата: «(1)Волнующая это вещь — ощутить великую этику, давшую миру бессмертных героев…»
(1)Волнующая это вещь — ощутить великую этику, давшую миру бессмертных героев, в поведении и образе мышления окружающих нас сегодня «обыкновенных» людей. (2)Но чтобы почувствовать это, нужны усилия мысли и сердца: в потоке дней, в повторяющихся мелочах иногда утрачивается ощущение социальной объёмности жизни, начинаешь воспринимать её не стереоскопически, а в совершенно искусственном, механическом делении на «будничное сегодня» и «легендарное позавчера». (3)В «будничном сегодня» живёт будто бы ничем не замечательный человек: сослуживец, попутчик, сосед по даче, а в «легендарном позавчера» жили Томас Мор, Кампанелла, декабристы, герои революции. (4)И та минута, когда в «обыкновенном» современнике узнаёшь черты легендарного героя, даёт урок мудрости.
(5)Для Радищева высшая радость, как известно, состояла в том, чтобы «соучастником быть во благоденствие себе подобных».
(6)И вот эти самые, казалось бы, музейно-величавые слова я услышал однажды от детского хирурга, доктора медицинских наук В.И. Францева, и относились они не к легендарной, отдалённой от нас столетиями личности, а к рабочему-лекальщику Сергею Степановичу Павлову. (7)Он создал уникальный хирургический инструмент, помогающий при операциях на сердце, — инструмент, который до этого хорошо делали только в Англии, где мы и покупали его.
(8)Размеры инструмента, его суть Павлов узнал от инженера, сына которого оперировали в одной из московских клиник. (9)Павлов работал над инструментом вечерами и по выходным дням в течение ряда лет. (10)Когда с ним заговорили о денежном вознаграждении, ибо ценность его работы измерялась не только исцелёнными жизнями, но и сэкономленным государству золотом, Павлов ответил: «Лучше покажите мне двух человек, которым помог мой инструмент».
(11)Именно эти его слова, напомнив «музейную» фразу Радищева, сообщали событию легендарное освещение, открывали ту объёмность ви́дения, без которой событие это философски непонятно.
(12)Творческая ли личность Павлов? (13)Вопрос риторический! (14)А вот человек, ничего удивительного, яркого не создавший, «самый-самый обыкновенный», — ну, обыкновеннее не бывает! — творческая ли он личность?
(15)Ответить на это сложнее.
(16)Что такое творчество? (17)Самый распространённый ответ: творчество — это рождение чудесной новизны, появление новых великих художественных и материальных ценностей, которые украшают мир. (18)Именно так отвечают и многие философы, и большинство «обыкновенных» людей, нефилософов, задумывающихся над собственной жизнью, над тем, что они могут дать миру.
(19)А между тем в этом ответе есть глубочайшее заблуждение. (20)Оно станет понятным, если вообразить трёхмиллиардное человечество разделённым на две неравные части: небольшую — избранных людей, одарённых Божьей искрой, обладающих большими, яркими талантами, которые действительно украшают мир, радуют нас книгами, симфониями, научными открытиями. (21)И рядом — его большая часть, состоящая из «обыкновенных», «рядовых» людей. (22)Им будто бы и не дано рождать ту самую чудесную новизну, которая сопряжена у нас с самим пониманием творчества.
(23)Однако слова «творческая личность» по существу тавтология. (24)Если личность — то непременно творческая!
(25)Творчество возможно и в самой скромной, самой будничной форме. (26)Это может быть слово, это может быть улыбка, которая несёт кому- то радость. (27)Я думаю, что и домашняя хозяйка, которая сообщила дому какой-то обаятельный уклад, — она тоже творец. (28)И водитель автобуса, который, видя, что в машине много старых людей, ведёт её особенно бережно, — и он творец. (29)И учитель, который входит в класс с такой глубокой готовностью передать лучшее, что у него есть за душой, детям, что они это ощущают как бы растворённым в воздухе, — он творец, несомненно…
(30)Людей бездарных — без дара — не бывает. (31)Личностями, как и поэтами, не рождаются. (32)Ими делаются, как ораторами и солдатами. (33)А точнее, и рождаются, и делаются.
(По Е.М. Богату*)
* Евгений Михайлович Богат (1923–1985) — советский журналист, писатель.
💡 Все ли люди наделены талантами?
Проблема, над которой размышляет Е.М. Богат, — все ли люди наделены талантами. Писатель предлагает задуматься, существует ли деление на «одарённых» и «обыкновенных» людей или же творческое начало заложено в каждом человеке.
Позиция автора (рассказчика) заключается в том, что творчество присуще каждому человеку, ведь любое доброе и осмысленное действие, приносящее пользу другим, — уже проявление таланта. По мнению автора, нет людей бездарных: каждый способен создавать красоту и добро в своём деле, в своём поведении, в отношении к другим.
Эта мысль раскрывается через жизненные примеры. Первый пример-иллюстрация: Е.М. Богат рассказывает о рабочем Сергее Павлове, создавшем уникальный хирургический инструмент, помогший спасать жизни людей. Он трудился не ради награды, а ради блага других. Именно это делает его подлинным творцом, хотя формально он не был учёным или изобретателем.
Второй пример-иллюстрация: писатель утверждает, что творчеством может быть любое проявление добра — заботливая езда водителя автобуса, теплота улыбки, любовь учителя к ученикам. В таких поступках проявляется духовный дар человека, его внутренняя красота.
Между этими примерами существует смысловая связь: первый показывает, как талант раскрывается в поступке, имеющем общественное значение, а второй — как творческое начало может проявляться в повседневной, внешне «обыкновенной» жизни. Так автор доказывает: истинное творчество — это не только великие открытия, но и внутреннее стремление делать мир лучше.
Я полностью согласен с позицией автора. Каждый человек обладает талантом — умением создавать вокруг себя добро, гармонию, красоту. Главное — заметить этот дар и не позволить ему угаснуть в суете повседневности.
Пример-аргумент: В романе В. Распутина «Уроки французского» учительница проявляет настоящий талант — не только педагогический, но и человеческий: она помогает бедному мальчику не деньгами, а добротой и уважением, воспитывая в нём чувство собственного достоинства. Этот пример, как и у Е. М. Богата, показывает, что талант заключается прежде всего в способности душой откликаться на чужую боль.
Таким образом, Е.М. Богат убеждён, что в каждом человеке живёт творческое начало, и проявляется оно не только в великих делах, но и в повседневной человечности, доброте и искренности. Беречь и развивать этот дар — значит быть по-настоящему человеком.
🧠 Разбор сочинения
Верно: Автор поднимает проблему: все ли люди наделены талантами. Е. М. Богат рассуждает о том, присуще ли творческое начало каждому человеку, или же только избранным, «одарённым» личностям.
Почему правильно: формулировка охватывает основной вопрос текста — о природе таланта и творческого потенциала человека.
Неверно: «Автор пишет о людях и их профессиях».
Почему неправильно: слишком узко и не передаёт философскую суть проблемы.
Верно: Писатель убеждён, что талант есть в каждом человеке, ведь любое доброе, осмысленное дело, совершаемое с любовью и пользой для других, — это проявление творческого начала.
Почему правильно: позиция отражает основную мысль текста: творчество — не привилегия избранных, а духовное свойство личности.
Неверно: «Автор считает, что талантливых людей мало».
Почему неправильно: противоречит прямому смыслу текста.
Верно: Автор рассказывает о рабочем Сергее Павлове, который создал хирургический инструмент, спасший множество жизней. Он трудился не ради денег, а из стремления помочь людям. Его поступок — пример истинного творческого проявления в обыкновенном человеке.
Почему правильно: пример показывает, что талант может выражаться не только в искусстве, но и в самоотверженном труде на благо других.
Неверно: «Автор просто рассказывает о рабочем».
Почему неправильно: пересказ без анализа и без связи с идеей творчества.
Верно: Богат утверждает, что творческое начало проявляется и в обыденных делах — в заботливости водителя, в доброте учителя, в теплоте домашнего уюта. Эти поступки, пусть скромные, делают мир лучше и красивее.
Почему правильно: пример показывает, что творчество — это не всегда создание великих вещей, а внутреннее стремление человека к добру и гармонии.
Неверно: «Автор описывает разные профессии».
Почему неправильно: упущена идея единства простого труда и духовной творческой силы.
Верно: Оба примера дополняют друг друга: первый показывает талант в созидательном поступке, а второй — в обычных проявлениях человечности. Вместе они раскрывают мысль, что творчество — это духовная способность человека делать добро.
Почему правильно: показано развитие авторской мысли — от частного примера к общему выводу.
Неверно: «Оба примера просто про обычных людей».
Почему неправильно: отсутствует анализ и выявление логической связи между примерами.
Верно: Я полностью согласен с позицией автора: каждый человек обладает талантом — будь то способность сострадать, трудиться, помогать другим. Именно эти проявления делают человека личностью.
Почему правильно: выражено согласие с автором и дана нравственно-философская аргументация.
Неверно: «Мне понравился текст, я согласен».
Почему неправильно: личное впечатление без аргументов и связи с проблемой.
Верно: В повести В. Распутина «Уроки французского» учительница проявляет настоящий человеческий талант — она помогает ученику не материально, а духовно, поддерживая его веру в себя. Её доброта и такт — проявление того самого внутреннего творчества, о котором писал Богат.
Почему правильно: пример литературный, логично связан с позицией автора и подтверждает, что истинный талант заключается в человечности.
Неверно: «Моя мама тоже талантливая, потому что готовит вкусно».
Почему неправильно: бытовой пример без анализа и без связи с идеей текста.
Сочинение полностью соответствует критериям ЕГЭ:
- К1: Проблема сформулирована точно и отражает идею текста.
- К2: Позиция автора выражена ясно и без искажений.
- К3–К4: Приведены два примера с пояснениями и логической связью.
- К5: Собственная позиция аргументирована литературным примером.
- К6–К9: Текст логичен, грамотно оформлен, соответствует речевым нормам.
Пушкина Елена Александровна
Смотри также: