Задание 27 ЕГЭ 2026 по русскому: как написать сочинение-рассуждение по тексту — структура, критерии и пример

Этот критерий проверяет, понял ли выпускник позицию автора по той проблеме, которая сформулирована в задании 27, и сумел ли точно передать её (своими словами, цитатой или ссылкой на предложения). Позиция по другой (даже близкой) проблеме считается неверной и ведёт к 0 по К1, а значит — к 0 по К2 и К3.

Как в тексте может быть выражена позиция автора?

Позиция автора может быть выражена:

• Прямо — через авторские рассуждения, оценки, эмоционально окрашенные высказывания.
• Косвенно — через поступки героев, композицию, детали, финал.
• Через рассказчика — если он выражает авторский взгляд.

Где в сочинении указывать позицию автора?

• После формулировки проблемы — если логически подводит к позиции.
• После комментария — как итог анализа примеров.
• В заключении — при обобщении рассуждения.

Формулировка должна быть точной, логичной и соответствовать проблеме задания.

✅ Пример: «Автор убеждён, что человек становится личностью, когда учится понимать и уважать других.»
❌ Ошибка: «Автор пишет, что нужно быть хорошим человеком.» (слишком общий тезис, риск ухода от проблемы)

Комментарий показывает, насколько глубоко экзаменуемый понимает логику текста. Важно не пересказать, а проанализировать: выбрать примеры-иллюстрации, пояснить их и показать смысловую связь.

Что такое пример-иллюстрация?

Это фрагмент исходного текста (эпизод, поступок героя, деталь, авторское рассуждение), который помогает понять позицию автора по проблеме задания. Каждый пример обязательно сопровождается пояснением: какую мысль он раскрывает и почему важен.

Важно (ФИПИ-2026)

В комментарии (К2) засчитываются только примеры из исходного текста. Примеры из литературы, истории или личного опыта не относятся к К2 и учитываются исключительно по критерию К3.

Как установить смысловую связь между примерами?

Нужно определить, как соотносятся два примера: причина — следствие, сопоставление, противопоставление, дополнение, уточнение. Недостаточно написать: «Оба примера связаны одной мыслью» — необходимо объяснить, в чём именно связь.

✅ Пример: «Первый пример показывает безответственность, второй — раскаяние; их связывает противопоставление: герой меняется.»
❌ Ошибка: «Примеры связаны одной идеей.» (формально, без пояснения связи)

Этот критерий проверяет, умеет ли выпускник аргументированно выразить личное мнение по проблеме текста. Можно согласиться или не согласиться с автором — главное — объяснить, почему, и подтвердить это примером-аргументом.

Как корректно выразить отношение?

Достаточно ясной позиции: «Я согласен… потому что…» / «Я не согласен… потому что…». Формула «я согласен/не согласен» без объяснения считается формальной и не даёт баллов.

Как обосновать своё мнение?

Приведи пример-аргумент из литературы, истории/культуры или личного опыта. Пример должен быть конкретным и связанным с проблемой, а не с темой вообще. Не допускаются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, компьютерных игр и подобных форм представления информации.

✅ Пример: «Я согласен с автором: поступки важнее слов. Именно дела показывают нравственный выбор человека и его зрелость.»
❌ Ошибка: «Я согласен с автором, потому что он прав.» (нет обоснования)

Этот критерий проверяет, нет ли в сочинении фактических ошибок: искажений содержания исходного текста, неверной передачи событий, мотивов, выводов автора или смысловых связей. Даже одна фактическая ошибка — это 0 баллов по К4.

Что считается фактической ошибкой?

• Искажена позиция автора или общий смысл текста.
• Неверно переданы мотивы поступков, отношения героев, итог событий.
• Перепутаны факты/детали, важные для понимания примеров-иллюстраций.

✅ Верно: «Автор показывает, как равнодушие разрушает человеческие отношения.»
❌ Ошибка: «Автор восхищается героем, который поступил жестоко.» (искажение авторской оценки)

Критерий оценивает, насколько последовательно и связно изложены мысли. Логичность — это и порядок частей (проблема → комментарий → позиция автора → мнение), и корректные переходы. По ФИПИ: 1–2 логические ошибки = 1 балл, 3 и более = 0.

Что считается логической ошибкой?

• Противоречие между частями сочинения («осуждает» → «восхищается» без объяснения).
• Нарушение причинно-следственных связей (вывод не следует из примеров).
• Резкие смысловые скачки, «уход» от проблемы, подмена тезиса.

Как писать логично?

• Проверяй, чтобы каждый абзац отвечал на вопрос: «Как это связано с проблемой?»
• Используй связки: во-первых, кроме того, таким образом, поэтому, следовательно.
• Сверяй К2 и К1: комментарий должен вести к позиции автора, а не жить отдельно.

✅ Верно: «Сначала автор показывает причину, затем — последствия, и это приводит к выводу о…»
❌ Ошибка: «Автор сначала делает вывод, потом вспоминает факты без связи.»

Этот критерий связан с корректностью высказывания: сочинение не должно содержать оскорблений, агрессии, уничижительных оценок, призывов к запрещённым действиям и т.п. По ФИПИ-2026: в ряде случаев 0 по К6 ставится не только за грубость, но и за недопустимое содержание.

Типичные нарушения (ФИПИ-2026)

• Нецензурная лексика, оскорбления, агрессивные формулировки, травля героев/автора.
• Примеры экстремистских и/или иных запрещённых материалов; высказывания, нарушающие законодательство РФ.
• Пропаганда социально неприемлемого поведения.
• Необоснованное употребление иностранных слов, если есть общеупотребительный русский аналог и слово не закреплено в нормативных словарях.

Как формулировать корректно?

• «Автор побуждает задуматься…», «Писатель показывает сложность…», «Можно взглянуть иначе…»
• Критика — только в форме уважительного несогласия: «Я считаю, что возможна другая точка зрения…»

✅ Верно: «Автор побуждает читателя к размышлениям о нравственном выборе.»
❌ Ошибка: «Автор ничего не понимает, его выводы смешны.»

Орфографическая грамотность показывает, насколько выпускник владеет нормами написания слов. Оценка зависит от количества ошибок (при объёме сочинения 150 слов и более).

Как считается количество ошибок?

• 3 балла — ошибок нет;
• 2 балла — 1–2 ошибки;
• 1 балл — 3–4 ошибки;
• 0 баллов — 5 и более ошибок.

Типичные орфографические ошибки

• при-/пре-, -тся/-ться, Н/НН;
• слитно/раздельно/дефис;
• безударные гласные, проверяемые и непроверяемые.

✅ Верно: «Человек задумывается о последствиях своих поступков.»
❌ Ошибка: «Чилавек задумуется о паследствиях сваих паступков.»

Этот критерий оценивает умение правильно ставить знаки препинания в простых и сложных предложениях, при вводных словах, однородных членах, обособленных конструкциях и т.д.

Как оценивается пунктуация?

• 3 балла — ошибок нет;
• 2 балла — 1–2 ошибки;
• 1 балл — 3–4 ошибки;
• 0 баллов — 5 и более ошибок.

Типичные пунктуационные ошибки

• Пропуск запятой в СПП и при деепричастных оборотах.
• Лишняя запятая при однородных членах.
• Неверное оформление вводных слов и обращений.

✅ Верно: «Когда человек прощает, он становится сильнее.»
❌ Ошибка: «Когда человек прощает он становится сильнее.»

Грамматическая грамотность — это умение строить словосочетания и предложения по нормам современного русского языка: согласование, управление, связь частей предложения, формы слов.

Типичные грамматические ошибки

• Нарушение согласования: «большинство людей стремятся» вместо «стремится».
• Ошибки управления: «влиять на чём-то» вместо «на что-то».
• Ошибки в построении сложных предложений, причастных/деепричастных оборотов.

Советы по проверке

• Проверь согласование подлежащего и сказуемого.
• Сверь управление по устойчивым моделям («влиять на что», «указывать на что»).
• Прочитай предложение вслух: грамматические сбои часто «слышны».

✅ Верно: «Большинство людей стремится к счастью.»
❌ Ошибка: «Большинство людей стремятся к счастью.»

Этот критерий проверяет точность, уместность и чистоту речи: отсутствие речевых ошибок, штампов, неоправданной разговорности, нарушение сочетаемости, повторы и т.п.

Типичные речевые ошибки

• Повторы: «показывает… показывает… показывает…»
• Нарушение сочетаемости: «светлая злоба», «глубокий поступок» (в неверном значении).
• Канцеляризмы и пустые штампы: «в наше время», «во все времена», «как говорил великий…»
• Разговорные слова и паразиты: «типа», «как бы», «прикольно».

Как улучшить речь?

• Заменяй повторы синонимами и перестройкой фраз.
• Проверяй сочетаемость по словарям/языковому чутью: «тоска по дому».
• Выбирай нейтрально-публицистический стиль без «разговорности».

✅ Верно: «Писатель раскрывает проблему через поступки героев.»
❌ Ошибка: «Автор показывает как герои проявляют доброту и это хорошо и доброта важна.»

✅ Примеры корректных формулировок

• «Первый пример показывает причину поступка героя, а второй — его последствия, поэтому автор подчёркивает ответственность за выбор.»
• «Сопоставляя эти ситуации, автор показывает, что внешне похожие поступки могут иметь разный нравственный смысл.»
• «Во втором примере мысль автора получает развитие, что позволяет глубже понять его позицию.»

⚠️ Типичные ошибки (по ФИПИ)

• 🚫 Формальное указание: «Примеры связаны причинно-следственной связью.»
• 🚫 Пересказ без анализа: «В первом примере…, во втором…»
• 🚫 Повтор: второй пример не добавляет нового смысла.
• 🚫 Общие слова без объяснения: «Это помогает понять мысль автора.»

💬 Пример сочинения-рассуждения (22 балла)

Какую роль играет армейская служба в становлении личности молодого человека? Именно над этой проблемой размышляет К.Я. Ваншенкин в предложенном тексте.

Автор убеждён, что служба в армии становится для юношей важнейшей школой жизни: она формирует характер, воспитывает чувство ответственности, мужества и учит ценить человеческие отношения.

Раскрывая свою мысль, писатель обращается к опыту своего поколения. Так, в предложениях 4–6 он отмечает, что именно армия «военной поры» окончательно сформировала характер молодых людей, оказавшихся в надёжных и умелых руках старших. Этот пример показывает, что трудные условия службы и строгая дисциплина способствуют взрослению человека и закаляют его нравственно.

Далее автор вспоминает эпизоды армейского быта (предложения 19–31), в которых проявляется особая человечность отношений между людьми. Слова «дом» и «покушала», сначала казавшиеся непривычными, со временем наполняются для героя теплом и уважением. Этот пример подчёркивает, что армия воспитывает не только физическую выносливость, но и внутреннюю чуткость, способность заботиться о других.

Второй пример дополняет первый и углубляет его смысл: если сначала автор говорит о формировании характера через испытания, то затем показывает, как в этих же условиях рождается духовная близость между людьми. Так становится ясно, что армейская служба влияет на человека всесторонне — и внешне, и внутренне.

Я согласен с позицией автора. Так, мой знакомый, проходивший срочную службу, рассказывал, что именно в армии впервые почувствовал ответственность не только за себя, но и за товарищей. В сложной ситуации, когда от его действий зависело благополучие всего отделения, он научился принимать решения и поддерживать других. Этот опыт помог ему и в дальнейшей жизни — в учёбе и работе.

Таким образом, служба в армии даёт молодому человеку ценный жизненный опыт, способствуя его нравственному и личностному становлению.

🔍 Экспертный разбор по критериям ФИПИ-2026

• К1 — позиция автора (1 балл): позиция автора сформулирована точно и по проблеме задания (армия формирует характер и нравственные качества человека) → ✅ 1.
• К2 — комментарий (3 балла): приведены два примера-иллюстрации из текста, оба пояснены; показано, как второй пример дополняет первый и углубляет авторскую мысль → ✅ 3.
• К3 — собственное отношение (2 балла): позиция автора поддержана; приведён конкретный пример из жизненного опыта, связанный с проблемой ответственности и взросления → ✅ 2.
• К4 — фактическая точность (1 балл): искажений содержания текста нет → ✅ 1.
• К5 — логичность (2 балла): структура рассуждения последовательна и связна → ✅ 2.
• К6 — этика (1 балл): речевая этика соблюдена → ✅ 1.
• К7–К10 — грамотность (12 баллов): допущено не более одной несущественной ошибки либо ошибок нет → ✅ 12.

💯 Итог: 22 первичных балла.

💡 Комментарий эксперта: Работа соответствует всем требованиям ФИПИ-2026: позиция автора раскрыта по проблеме, комментарий аналитичен, связь между примерами объяснена, собственное мнение аргументировано конкретным жизненным примером.

Самая опасная ошибка: позиция автора либо отсутствует, либо дана по другой (пусть даже близкой) проблеме. По ФИПИ-2026 при К1=0 автоматически 0 по К2 и К3.

❌ Ошибка: «Автор рассказывает о жизни солдат и войне.»
✅ Верно: «Автор убеждён, что служба в армии помогает молодому человеку повзрослеть и приобрести ответственность.»

💡 Как избежать: сформулируй позицию одним предложением-утверждением, отвечающим на вопрос: «Что автор говорит о проблеме?», а не «о чём текст?».

Частые причины потери баллов: пересказ вместо анализа; примеры без пояснений; большая цитата вместо комментария. По ФИПИ-2026 пример без пояснения не засчитывается.

❌ Ошибка: «В тексте говорится о службе, потом автор вспоминает бытовые сцены.»
✅ Верно: «Этот эпизод показывает, что армия формирует характер: испытания и дисциплина ускоряют взросление человека.»

💡 Как избежать: после каждого примера обязательно отвечай на два вопроса: «Что именно показывает пример?» и «как это помогает понять позицию автора?». Цитаты используй коротко и только как опору для анализа.

По ФИПИ-2026 оценивается не «название связи», а пояснение, зачем второй пример приведён после первого и что он добавляет. Формулы «связь причинно-следственная» без объяснения — типичная причина снижения до 2 баллов.

❌ Ошибка: «Примеры связаны противопоставлением.»
✅ Верно: «Второй пример дополняет первый: если сначала показано, как армия закаляет характер, то затем видно, что в этих же условиях рождается забота о людях и внутренняя зрелость.»

💡 Как избежать: пиши так: «Второй пример дополняет/уточняет/противопоставляет первый, потому что…» и обязательно объясняй, в чём именно проявляется это дополнение/уточнение/контраст.

Фразы «я согласен» без обоснования — это 0. Абстрактные рассуждения без конкретики часто дают только 1 балл. Пример-аргумент должен быть конкретным и связанным с проблемой.

❌ Ошибка: «Я согласен с автором, потому что он прав.»
✅ Верно: «Я согласен с автором: мой знакомый после службы стал иначе относиться к обязанностям — он научился отвечать не только за себя, но и за товарищей, и это повлияло на его поведение в учёбе и работе.»

💡 Как избежать: используй формулу: мнение → почему → конкретный пример. Не используй недопустимые источники (игры, фанфики, комиксы и т.п.).

К4 обнуляется, если допущено искажение: перепутан смысл эпизода, авторская оценка, мотивы поступков, причинно-следственные связи, ключевые детали.

❌ Ошибка: «Автор осуждает армейскую службу и считает её бессмысленной.»
✅ Верно: «Автор подчёркивает, что служба стала для его поколения школой взросления и человеческой взаимопомощи.»

💡 Как избежать: перед началом сочинения зафиксируй 2–3 тезиса: о чём текст, позиция автора, что доказывают выбранные эпизоды.

Типично: вывод появляется раньше доказательств, комментарий не ведёт к позиции автора, аргумент не связан с проблемой, противоречия между частями сочинения.

❌ Ошибка: «Автор прав. Армия важна. В тексте есть примеры.»
✅ Верно: «Сначала формулируется проблема, затем анализируются примеры, выводится позиция автора, после чего приводится собственное мнение и аргумент.»

💡 Как избежать: держи маршрут: проблема → позиция автора → К2 (примеры + пояснения + связь) → К3 (мнение + аргумент) → вывод. Проверяй: каждое предложение отвечает на вопрос «как это связано с проблемой?»

Ноль по К6 ставится при агрессии/оскорблениях, нецензурной лексике, недопустимом содержании, а также при иных нарушениях, указанных в разъяснениях ФИПИ. В 2026 подчёркнуто: риск создаёт и необоснованное употребление иностранных слов при наличии русских аналогов.

❌ Ошибка: «Автор ничего не понимает, его выводы смешны.»
✅ Верно: «С позицией автора можно согласиться, поскольку она подтверждается приведёнными наблюдениями.»

💡 Как избежать: держи нейтральный тон; избегай грубых оценок и жаргона. Иностранные слова используй только при реальной необходимости (лучше — русские аналоги).

Чаще всего «сыпятся» Н/НН, -тся/-ться, слитно/раздельно, приставки, безударные гласные, корни.

❌ Ошибка: «не смотря на трудности», «научиться отвечять», «в течении службы»
✅ Верно: «несмотря на трудности», «научиться отвечать», «в течение службы»

💡 Как избежать: оставь 2–3 минуты на вычитку «опасных зон»: не/ни, тоже/то же, чтобы/что бы, -тся/-ться, в течение/в течении, Н/НН.

Частые потери: запятые в СПП, однородные члены, вводные слова, деепричастные/причастные обороты, тире между подлежащим и сказуемым.

❌ Ошибка: «Когда человек взрослеет он меняется.»
✅ Верно: «Когда человек взрослеет, он меняется.»

💡 Как избежать: перечитай каждое длинное предложение и задай вопросы: где границы частей?, есть ли вводное слово/оборот?, есть ли однородные?

Частые ошибки: «большинство людей считают» (нужно: считает), нарушение управления, неправильное построение предложений с деепричастными/причастными оборотами.

❌ Ошибка: «Большинство людей стремятся к порядку.»
✅ Верно: «Большинство людей стремится к порядку.»

💡 Как избежать: проверь три точки: подлежащее–сказуемое, управление, обороты. Если сомневаешься — упростить фразу часто безопаснее.

Снижают баллы: повторы («показывает… показывает…»), штампы («во все времена»), разговорные вставки («как бы», «типа»), нарушения сочетаемости.

❌ Ошибка: «Автор показывает, что доброта важна, и это показывает, что…»
✅ Верно: «Автор подчёркивает ценность доброты, раскрывая её через поступки героев.»

💡 Как избежать: убери штампы, замени повторы синонимами, проверь «тяжёлые» словосочетания (сочетаемость) и избегай разговорности.

Задача вступления — точно обозначить проблему, а не пересказать содержание текста. Любая фраза должна быть продолжена конкретизацией.

• Автор размышляет над проблемой … (укажи, какой именно).
• В центре внимания автора — вопрос о том, …
• Писатель поднимает проблему, связанную с …
• Рассуждая о судьбе человека, автор затрагивает вопрос …

Эти формулы используются только вместе с пояснением, раскрывающим авторскую мысль.

• Этот эпизод показывает, что …
• В данном примере автор подчёркивает …
• Эта ситуация помогает понять, как …
• Так писатель раскрывает мысль о том, что …

По ФИПИ-2026 не требуется называть тип связи. Важно объяснить, зачем второй пример приводится после первого и что он добавляет к пониманию позиции автора.

• Второй пример дополняет первый, показывая, что …
• Если в первом случае автор говорит о …, то во втором раскрывает …
• Продолжая эту мысль, автор во втором примере показывает …
• Так становится ясно, что …

Позиция автора формулируется как обобщённое утверждение по проблеме текста, а не как пересказ.

• Автор убеждён, что …
• По мнению автора, …
• Писатель приходит к выводу о том, что …

Любая фраза согласия должна быть подкреплена конкретным примером из личного, исторического или читательского опыта.

• Я согласен с автором, потому что … (далее — пример).
• Мне близка позиция автора: … (подтверждение из опыта).
• Мой жизненный опыт показывает, что …

Заключение подводит итог рассуждению и логически вытекает из позиции автора и собственного мнения.

• Таким образом, можно сделать вывод, что …
• Подводя итог, следует отметить, что …
• Следовательно, …

🧩 Содержание сочинения (К1–К3)

• 🔍 Проблема сформулирована как вопрос и не подменена темой текста.
  ❗ Если это «о чём текст вообще», а не вопрос — риск 0 по К1.
• 💬 Позиция автора сформулирована именно по этой проблеме, а не в общем виде.
  ❗ Можно ли по этой фразе восстановить точку зрения автора? Если нет — К1 под угрозой.
• 📘 В комментарии есть два разных примера-иллюстрации из текста, каждый сопровождается пояснением смысла.
  ❗ Пересказ без анализа = 0 по К2.
• 🔗 Между примерами объяснена логика связи (что именно уточняется, развивается или противопоставляется), а не просто назван её тип.
  ❗ Название связи без объяснения = максимум 2 балла по К2.
• 🪶 Собственное мнение сформулировано ясно и подтверждено конкретным аргументом (жизненным, читательским или историко-культурным).
  ❗ Согласие без аргумента = 1 балл вместо 2 по К3.

🗣 Речевое оформление (К4–К6)

• ✅ Фактическая точность: нет искажений смысла текста, перепутанных событий, неверных выводов.
  ❗ Даже одна фактическая ошибка = 0 баллов по К4.
• 🧭 Логика: нет противоречий между частями сочинения, выводы вытекают из примеров, а не появляются внезапно.
  ❗ Логическая ошибка внутри абзаца тоже считается.
• 🔗 Используются логические переходы, но они не заменяют смысл (нет «пустых» связок).
  ❗ Связка без мысли — формальность, не аргумент.
• 🌿 Этика: тон уважительный, без насмешек, категоричных суждений и оценок личности автора или героев.
  ❗ Нарушение этики = 0 по К6.

🧾 Грамотность (К7–К10)

• ✍️ Орфография и пунктуация: ошибок не больше допустимого порога.
  ❗ 3–4 ошибки = потеря балла, 5+ = 0 по критерию.
• 🧠 Грамматика: нет нарушений согласования, управления, ошибок в построении предложений.
• 🔤 Речь: нет неоправданных повторов, канцеляризмов и штампов.
  ❗ «Во все времена», «на протяжении всей жизни» — риск по К10.
• 📚 Слова употреблены в точном значении, отсутствуют разговорные и просторечные формы.

🔎 Финальный экзаменационный фильтр

• 🕐 Объём не менее 150 слов (оптимально 180–220).
• 📑 По сочинению можно восстановить цепочку: проблема → комментарий → позиция автора → мнение → аргумент → вывод.
• 🔍 Можно ли, прочитав только комментарий, понять позицию автора? Если нет — вернись к К1–К2.
• 💬 Вывод обобщает рассуждение, а не повторяет вступление другими словами.
• 🧾 Текст читается плавно, без смысловых «провалов» и резких скачков.

Задание 27 ЕГЭ по русскому языку — это проверка не только грамотности, но прежде всего умения осмысленно работать с текстом: видеть проблему, понимать позицию автора и логично выстраивать рассуждение. Экзаменатор оценивает не эмоциональную глубину и не красоту фраз, а качество выполненных критериев.

Важно помнить: ни алгоритм, ни клише сами по себе не дают баллов. Баллы появляются только тогда, когда:

• позиция автора чётко сформулирована по проблеме;
• примеры в комментарии пояснены, а их связь объяснена;
• собственное мнение подтверждено аргументом;
• в тексте нет фактических и логических ошибок.

Хорошее сочинение — это последовательное рассуждение, где каждый абзац выполняет свою функцию, а вывод логично завершает мысль, а не повторяет вступление. Простота, точность и ясность формулировок всегда ценятся выше, чем усложнённый стиль без смысла.

Перед тем как сдавать работу, задай себе главный экзаменационный вопрос:
можно ли по моему сочинению однозначно восстановить позицию автора по проблеме? Если ответ «да», а логика рассуждения не нарушена — работа соответствует требованиям ФИПИ.

Задание 27 — это не ловушка и не проверка «на удачу». Это управляемая работа с понятными критериями. Следуй им осознанно — и результат будет предсказуемо высоким.