Вступление
Кого из литературных героев я узнаю в своих современниках? Можно ли вообще проводить такие параллели между героями классических произведений и людьми нашего времени? Ведь эпохи меняются, меняются условия жизни, общественные нормы, внешний облик человека. Однако, как мне кажется, литература и остаётся живой именно потому, что в ней запечатлены не случайные характеры, а устойчивые человеческие типы, которые продолжают встречаться и в новые времена.
Читая классику, нередко замечаешь, что одни герои кажутся удивительно знакомыми. Это происходит потому, что люди по-прежнему мечтают и разочаровываются, стремятся к выгоде, боятся ответственности, приспосабливаются к обстоятельствам, ищут удобную жизнь или, наоборот, мучительно пытаются найти своё место в мире. Меняются только внешние формы поведения, а внутренние черты часто остаются теми же.
Я думаю, что в своих современниках особенно часто можно узнать Молчалина, Чичикова и Обломова. Эти герои принадлежат разным произведениям и разным эпохам, но их черты и сегодня встречаются в людях: стремление угождать ради успеха, привычка жить выгодой и внутренняя пассивность, прикрытая красивыми словами и добрыми намерениями.
А.С. Грибоедов, «Горе от ума»: в современниках легко узнать Молчалина
Прежде всего среди современных людей нередко можно узнать Молчалина. Этот герой комедии А.С. Грибоедова строит свою жизнь на угодливости, осторожности и умении приспосабливаться. Он не стремится быть самостоятельной личностью, не хочет высказывать собственные убеждения, а предпочитает нравиться нужным людям, молчать там, где выгодно молчать, и соглашаться там, где это помогает продвинуться.
Мне кажется, такой тип человека существует и сегодня. В современной жизни тоже встречаются люди, которые внешне кажутся воспитанными, спокойными, «удобными», но на самом деле думают прежде всего о личной карьере и пользе. Они избегают открытой позиции, не хотят спорить с сильными, умеют быть вежливыми и исполнительными, если это помогает завоевать расположение начальства или общества. Их речь и поведение часто производят впечатление скромности, но за этой внешней мягкостью скрывается расчёт.
Особенно важно, что Молчалин страшен не громкими пороками, а именно своей нравственной бесцветностью. Он как будто лишён внутреннего стержня и потому легко принимает любую форму, удобную для успеха. Именно это делает его тип таким узнаваемым в любой эпохе. Современный мир тоже нередко поощряет тех, кто умеет не спорить, а подстраиваться.
Таким образом, в своих современниках я действительно узнаю Молчалина. Его образ остаётся актуальным, потому что приспособленчество, карьеризм и внешняя благопристойность без внутренней честности по-прежнему встречаются в обществе.
Н.В. Гоголь, «Мёртвые души»: черты Чичикова узнаются в людях, живущих одной выгодой
Не менее узнаваемым в современности мне кажется Чичиков из поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души». Этот герой умеет производить нужное впечатление, ловко подстраивается под собеседников, быстро понимает, где можно извлечь пользу, и воспринимает жизнь прежде всего как пространство сделки. Для него главное — успех, практический расчёт, материальная выгода и умение использовать обстоятельства в свою пользу.
Мне кажется, и в наши дни нередко встречаются люди с подобным жизненным принципом. Они могут быть внешне приятными, деловитыми, энергичными, общительными, но при ближайшем рассмотрении становится видно, что главным мерилом для них остаётся выгода. Такие люди умеют говорить то, что от них хотят услышать, легко меняют тон и поведение в зависимости от ситуации, воспринимают отношения между людьми слишком прагматично и редко задумываются о нравственной стороне своих поступков.
Особенно важно, что Чичиков не выглядит злодеем в прямом смысле. Он скорее человек без высокой внутренней цели, который делает ставку на удобство, расчёт и личное продвижение. Именно поэтому его так легко узнать в современности: подобные люди часто вполне «успешны» внешне, но духовно их жизнь оказывается бедной, потому что в ней почти нет бескорыстия, живого чувства и подлинной нравственной опоры.
Следовательно, образ Чичикова остаётся актуальным и сегодня. В своих современниках я узнаю его всякий раз, когда вижу человека, для которого всё в жизни сводится к выгоде, умению устроиться и использовать мир как рынок возможностей.
И.А. Гончаров, «Обломов»: в современниках узнаётся не только лень, но и внутренняя пассивность Обломова
Ещё одним литературным героем, которого я узнаю в современниках, является Илья Ильич Обломов. На первый взгляд может показаться, что его образ слишком связан с особым дворянским бытом XIX века, чтобы быть близким современности. Однако мне кажется, что речь идёт не только о бытовой лени, а о гораздо более глубокой черте — внутренней пассивности, привычке откладывать жизнь на потом, мечтать вместо того, чтобы действовать.
И сегодня можно встретить людей, которые много говорят о будущих переменах, о больших планах, о правильной и красивой жизни, но так и не решаются сделать первый серьёзный шаг. Часто это вовсе не плохие люди: они бывают добрыми, мягкими, неглупыми, способны тонко чувствовать. Но им не хватает воли, собранности, внутренней дисциплины, готовности принять ответственность за свою судьбу. В этом смысле современный Обломов — вовсе не обязательно человек, лежащий на диване. Это может быть и вполне деятельный внешне человек, который внутренне всё время избегает настоящего усилия.
Именно поэтому образ Обломова кажется мне очень современным. Он напоминает о человеческой склонности подменять жизнь мечтой о жизни. Такие люди часто хотят счастья, любви, уважения, успеха, но не готовы платить за это трудом души и реальными поступками. Они предпочитают комфорт возможностей реальности действия.
Таким образом, в своих современниках я узнаю Обломова как тип внутренне пассивного человека. Его образ остаётся актуальным, потому что проблема безволия, откладывания жизни и ухода в удобные мечты существует и сегодня.
Вывод
Итак, литература помогает увидеть, что человеческие типы во многом остаются узнаваемыми и в новую эпоху. В современных людях я узнаю Молчалина — там, где вижу угодливость и карьерное приспособленчество. Я узнаю Чичикова — там, где жизнь сводится к выгоде и умению «устроиться». И я узнаю Обломова — там, где человек подменяет настоящее действие красивыми мечтами и внутренне боится ответственности.
Для меня особенно важно, что такие параллели не означают полного совпадения между литературным героем и реальным человеком. Скорее речь идёт о повторяющихся человеческих чертах, которые классическая литература сумела увидеть и выразить с большой художественной силой. Именно поэтому великие произведения не стареют: они продолжают помогать нам понимать людей вокруг.
Следовательно, в своих современниках я узнаю многих литературных героев, потому что классика говорит о вечном в человеке. Она учит замечать не только внешнее отличие эпох, но и внутреннее сходство человеческих характеров, страстей, слабостей и жизненных выборов.
Ильина Анна Васильевна
Смотри также:
- Как искусство помогает познать мир и человека?
- Кому из литературных героев свойственна мечтательность и как его мечты характеризуют этого героя?
- В чём заключается предназначение писателя?
- Какие проблемы общества, поднятые в произведениях искусства, кажутся Вам актуальными?
- По мнению А.П. Чехова, для интеллигентного человека плохое владение родной речью так же неприлично, как неумение читать и писать. Согласны ли Вы с писателем?